W dniu 05.12.2019 o 11:31, Liwiusz pisze:

>>> Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
>>> Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
>>> _trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.
>> Połowa winy (pieniężnej) powinna przypaść niekompetentnemu Bankowi jak
>> pozatrudniał niemoty w Banku.
> Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie może
> dochodzić od żony Durczoka.
>
To wcale nie jest takie oczywiste. W wypadku weksla ze sfałszowanym
podpisem, zgodnie z prawem cywilnym ciężar udowodnienia, że jest on
sfałszowany spoczywa na stronie, która wywodzi z tego skutki prawne
(art. 6 kc).

No i jeśli żona Durczoka twierdzi, ze to nie jej podpis, to musi tego
dowieść. Jeśli ów podpis, to tylko parafka, to biegły może stwierdzić,
że nie da się ani potwierdzić, ani wykluczyć. No i teraz orzecznictwo
sądów jest bardzo różne. Bywa, że jeśli nie da się wykluczyć, to zasądzą
z takiego weksla.

--
Robert Tomasik