W dniu 2019-12-05 o 11:56, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2019-12-04 o 22:46, Animka pisze:
>>> W dniu 2019-12-04 o 10:51, A. Filip pisze:
>>>> Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
>>>> Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
>>>> _trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.
>>>
>>> Połowa winy (pieniężnej) powinna przypaść niekompetentnemu Bankowi
>>> jak pozatrudniał niemoty w Banku.
>>
>> Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie
>> może dochodzić od żony Durczoka.
>
> No to spytajmy się inaczej: Czy weksel był wystawiony tak że dochowując
> "należytej staranności" _bank_ nie powinien egzekwować go od b. żony?

Nie był tak wystawiony, ponieważ nie zawierał podpisu żony.

> Jest poziom poza którym "niekompetencja" zaczyna wyglądać jak
> "wątpliwe prawnie" działania z premedytacją. IMHO takie "śledztwo

Nie wykluczam, że pracownik banku mógł być tu współsprawcą lub
podżegaczem - w obu przypadkach jemu też grozi 25 lat więzienia.

> sprawdzające" _należy_ także przeprowadzić ale jak znajdzie się aż tyle
> by taka sprawa wyszła z prokuratury do sądu to się sporawo zdziwię.

Durczok sypnął byłą żonę, że podrobił podpis za jej zgodą, czyli może
być współsprawczynią. Być może też sypnie pracownika banku, który był z
nim w zmowie.

--
Liwiusz