W dniu 2019-12-05 o 16:06, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 05.12.2019 o 11:31, Liwiusz pisze:
>
>>>> Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
>>>> Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
>>>> _trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.
>>> Połowa winy (pieniężnej) powinna przypaść niekompetentnemu Bankowi jak
>>> pozatrudniał niemoty w Banku.
>> Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie może
>> dochodzić od żony Durczoka.
>>
> To wcale nie jest takie oczywiste. W wypadku weksla ze sfałszowanym
> podpisem, zgodnie z prawem cywilnym ciężar udowodnienia, że jest on
> sfałszowany spoczywa na stronie, która wywodzi z tego skutki prawne
> (art. 6 kc).

Trochę przespałeś, bo stan faktyczny jest taki, że biegły orzekł, że to
podpis Durczoka, a ten się do tego przyznał.


> No i jeśli żona Durczoka twierdzi, ze to nie jej podpis, to musi tego
> dowieść. Jeśli ów podpis, to tylko parafka, to biegły może stwierdzić,
> że nie da się ani potwierdzić, ani wykluczyć. No i teraz orzecznictwo
> sądów jest bardzo różne. Bywa, że jeśli nie da się wykluczyć, to zasądzą
> z takiego weksla.

Parafka nie jest podpisem.


--
Liwiusz