W dniu 28.05.2022 o 16:43, Shrek pisze:

>> Dla mnie niestety, im więcej tu się podsuwa argumentów, tym bardziej
>> one są niespójne i wzbudzają więcej wątpliwości.
> Tak - cywile rzucili się z kałaszami na czołgi a potem ruscy te kałasze
> zabrali, żeby wrobić się w zbrodnie. No albo to ukraincy pozabierali jak
> już ruskim się municja skończyła żeby do nich strzelać.

NA zdjęciach nie ma w ogóle ruskich, więc co do zasady broń mogli
pozabierać i ruscy, i Ukraińcy, a nawet Romowie. przecież to zdjęcie nie
pochodzi z chwili, gdy dron kręcił film. Nawet nie wiadomo, czy to ten
sam rowerzysta.

>  > To, że nie widać u niego
>> granatnika, to żaden dowód. na filmiku może go być nie widać. na
>> zdjęciu mógł zostać już zabrany.
> Przecież jest film. Widzisz tam granatnik? Czy taktyka tego rowerzysty
> przypomina w czymkolwiek taktykę ataku granatnikiem z zaskoczenia? No to
> przestań się ośmieszać.

Gdyby rowerzysta miał naszego KOMAR-a, to na filmie nie zobaczymy, ale
osobiście wątpię, by miał. Problem w tym, że jak gość wyzierał z za
przesłony, to żołnierz z BWP też nie był w stanie tego stwierdzić.

>> Gdyby zrobili "niesamowitą mistyfikacje", to bym nic nie mówił. Ale tu
>> właśnie nie ma żadnej mistyfikacji. Tu po prostu nie pasują do siebie
>> dowody. Fotka zwłok rowerzysty nie pasuje do filmu z drona.
> W czym konkretnie niepasuje?

Nie pasuje film do fotki. Na fotce są samochody w poprzek ulicy, są
zwłoki dwóch ofiar, przy czym żadna z nich na postrzeloną z działa nei
wygląda. na filmie widać strzały z działek.

--
Robert Tomasik