W dniu 08.01.2025 o 07:41, Tomasz Kaczanowski pisze:

>>> badania trwały zbyt krótko i wskazywano, ze wtedy przesunięcie 2
>>> tygodni miało wpływ na wynik, a sam wynik był w zakresie błędu
>>> statystycznego.
>>
>> Nie - wykazało ponad 90%:P
>
> nie, z wyników w okolicach błędu statystycznego wyliczono 98% - to jest
> różnica. Problem w tym, ze wzoru nie można było użyć, bo brakowało
> pewności równomierności, na co właśnie wskazywały wyniki. W każdej z
> grup zachorowało poniżej 1% osób

Dasz jakiegoś linka - zaciekawileś mnie.

>> Zgadzam się że wyniki najmarniej należy podzielić przez dwa, ale nie
>> przesadzajym, że pandemii nie było.
>
> z "nadmiarowych zgonów" jedynie ok 50% pomimo tak kreatywnym sposobie
> przypisywani, przypisano covidowi...

Tak wiem. Natomiast my nie o tym.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!