W dniu 10-01-2025 o 23:49, Shrek napisał:
> W dniu 10.01.2025 o 07:39, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>> Konkretnie 0,6% i 0,03%. Rozumiem twój zarzut, ale rożnica jest.
>>> Szczepienia zawsze bada się przed wprowadzeniem do obrotu na grupach
>>> około 10k. Covid nie był tu wyjątkiem. Jeśli wykresy nie są
>>> "sfałszowane" to wyraźnie jednak widać efekt.
>>
>> nie - jak napisałem - jest różnica w czasie, co ma wpływ przy krótkim
>> okresie. Normalnie przed wprowadzeniem bada się takie szczepionki po
>> prostu dłużej - wtedy zyskujemy większe p-stwo o tym, że narażenie
>> było równomierne w obu grupach, gdyż 2 tygodnie w stosunku miesięcznym
>> to prawie 50%, w przypadku rocznym to mniej, więc wpływ jest mniejszy.
>
> Zgoda. Finalnie okazala się niższa. Sporo niższa.
>
>>>> ciężko założyć też równomierność,
>>>
>>> Bez przesady 15 to duże grupy. Jeśli były reprezentatywne, to nie
>>> widzę problemu.
>>
>> masz 15 tysięczne grupy w jednej testujesz 100 osób w drugiej 2, gdzie
>> masz równomierność? Rzeczywiste badanie jednej z grup jest dodatkowo
>> krótsze
>
> Przecież testowano wszystkich chyba?

Nie - nie chodzi o badanie zdrowia - testem jest kontakt z patogenem.
Jeśli zachorowało tak mało osób, to albo niewielu miało kontakt, albo
choroba jest bardzo niezaraźliwa...

--
http://zrzeda.pl