Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hPx8H.619867$i...@f...ams1...
On 2020-09-15, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
>>>> https://gazetawroclawska.pl/jest-zgoda-na-marsz-naro
dowcow-policja-nie-widzi-zagrozenia/ar/c1-14550185
>>
>>>> Oni tam patriotyczne okrzyki wznosza :-)
>
>>>Legalna ogranizacja X zorganizowała 50 wieców gdzie wznoszono
>>>faszystowskie okrzyki. Czy sąd na tej podstawie może zakazać
>>>organizacji
>
>> Na moj gust, to moglby i wyrejestrowac organizacje czy jak to sie
>> tam
>> nazywa.

>Sąd w ramach doraźnego rozstrzygania o zakazie przemarszu?

Nie, w ramach postepowania o delegalizacje czy jak to tam wyglada.

>> Poza tym to organizacja sklada wniosek, samorzad wydaje decyzje, i
>> teraz ktos sie moze od decyzji odwolac - i dopiero sad bedzie
>> wyrokowal.

>No, ale sąd musi mieć jakieś podstawy. Jeśli nie ma oczywistego
>zagrożenia porządku publicznego to na jakiej podstawie?

Ja przede wszystkim o tym, ze sad wcale nie musi tu byc zamieszany.

>>>Argumentacja za "nie" będzie zapewne taka, jak, czy sąd moze
>>>zabronic organizacji młodziezowej imprezy masowej (np. przystanku
>>>Woodstock) skoro zawsze na takich imprezach są narkotyki.
>
>> Miales w moim linku dwa elementy
>> -Policja wydaje opinie, i samorzad ja uwzglednia.
>
>> - W ubiegłym roku podstawą decyzji zakazującej organizacji Marszu
>> Niepodległości była przede wszystkim negatywna opinia policji -
>> mówi
>> nam Przemysław Gałecki z magistratu. - Służby stwierdziły, że
>> organizacja takiego wydarzenia niesie ze sobą ryzyko wystąpienia
>> zakłócenia porządku publicznego.
>> W tym roku służby nie posiadają informacji o planowanych przez
>> organizatorów działaniach, których efektem byłoby łamanie prawa.
>> Dodatkowo w ubiegłym roku organizatorem marszu był człowiek
>> wcześniej
>> skazany prawomocnym wyrokiem za mowę nienawiści.
>> Na jednej z manifestacji palił kukłę symbolizującą Żyda. Dlatego
>> ówczesny prezydent wydał decyzję zakazującą - wyjaśnia urzędnik.
>
>> A w tym (tamtym roku) juz nie byl organizatorem, wiec nie ma
>> podstaw.

>Ale to jest już inna para kaloszy, bo to jest kwestia porządku
>publicznego, a dyskusja dotyczy propagowania faszyzmu.

Propagowanie faszyzmu byloby zakloceniem porzadku, ale trzeba miec
podstawy, aby tak uznac.

>Zresztą nawet
>sprowadzając rzecz do tego porządku, to co, jeśli organizator wykaże,
>że
>zatrudnił jakąś firmę do ochrony, rozrób nie będzie, za to będą
>swastyki? A co jeśli będą rozróby mimo zatrudnienia ochrony?

Nie wiem ... moze nic, bo ochroniarze sobie poradza, a moze nie ... i
trzeba agencji licencje odebrac, za zle oszacowanie zagrozenia ?

>>>policji powinno być wyłapanie/identyfikacja faszystów i sprawdzenie
>>>ich połączeń z organizacją.
>
>> A jak sie okaze, ze kilku nalezy np do PCK ...

>Całkiem słuszna uwaga. Byłby pewien problem. Miejmy nadzieję, że
>jednak nie należą.

>>>W przypadku wielu takich związków, dałoby to
>>>jakąś podstawę do delegalizacji. I tu jest MZ pies pogrzebany, bo
>>>tego zapewne policja nie robi.
>
>> Widac nie dostala zlecenia.
>> Ale za poprzedniej wladzy tez tego nie robila :-)

>Ale jakoś jakby mniej tego było.

Tak czy inaczej - za poprzedniej wladzy policja dzielnie walczyla z
demonstracjami na ulicach, ale sedna problemu nie tknela.

A za tej jak widac - ma przykazane "nie utrudniach" :-)

>> Masz tam wymienionego Jacka Miedlara, nie wiem - oficjalny
>> organizator, czy zaproszony gosc.

>...czy przypadkowy przechodzień.

Skoro wymieniony na pismie jeszcze przed wydarzeniem, to raczej nie
przypadkowy.

J.