W dniu 10.09.2020 o 19:39, RadoslawF pisze:

>>> Bo skoro zabił (co do czego nie ma wątpliwości) to niech na decyzję sądu
>>> poczeka tak samo jak ci którzy sa tylko podejrzani.
>> To czeka. Co to ma z aresztem wspólnego?
> To po co podejrzanych do aresztu wsadzacie?

Wiesz ilu jest podejrzanych w skali roku w Polsce? Jaki procent z tego
czeka w areszcie?

> Skoro w areszcie czekają nawet podejrzani to winny powinien też tam
> trafić.

Winny, to on będzie, jak się wyrok uprawomocni. Chwilowo podejrzany
nawet nie jest.

>>> Ale jako o zabójcy jeszcze mogę (przypominam że się przyznał) czy
>>> też go tym krzywdzę?
>> Zdecydowanie krzywdzisz. Czy, gdyby Cie ktoś napadł i broniąc się byś go
>> zabił, to cieszył byś się z nazywania Cię zabójcą?  W końcu zabiłeś.
> Przykład z dupy. To zabójca napadł na dzieciaka, gonił ileś czasu
> a na końcu zastrzelił tłumacząc się że dzieciak napadł na niego
> czyli na uzbrojonego chłopa przy pomocy nożyczek.

Ooo! Czyli jednak fakt, ze był uzbrojony ma dla Ciebie znaczenie. Ale
jak ową broń użył, to już źle. Ciekawa logika.

> Pamiętasz ten wyrok za napaść na władzę ludową kiełbikiem?
> Typowo ubecka logika.

Nie mam zielonego pojęcia o czym piszesz.

>> Wskażesz, gdzie to napisałem? Bo to niedorzeczność.
> W inny dyskusjach nazywasz zabójcą zabójcą, poza przypadkami
> kiedy zabójca był policjantem.
> I to właśnie jest niedorzeczność.

Weź to znajdź. Nie przypominam sobie, by tu się jakakolwiek dyskusja na
temat zabójcy toczyła conajmnej kilka miesięcy wstecz.


--
Robert Tomasik