W dniu 2020-09-10 o 22:07, Robert Tomasik pisze:

>>>> Bo skoro zabił (co do czego nie ma wątpliwości) to niech na decyzję sądu
>>>> poczeka tak samo jak ci którzy sa tylko podejrzani.
>>> To czeka. Co to ma z aresztem wspólnego?
>> To po co podejrzanych do aresztu wsadzacie?
>
> Wiesz ilu jest podejrzanych w skali roku w Polsce? Jaki procent z tego
> czeka w areszcie?

Podejrzani o zabicie wszyscy, z wyjątkiem mundurowych oczywiście.

>> Skoro w areszcie czekają nawet podejrzani to winny powinien też tam
>> trafić.
>
> Winny, to on będzie, jak się wyrok uprawomocni. Chwilowo podejrzany
> nawet nie jest.

Skoro do zastrzelenia się przyznał to już jest winny.

>>>> Ale jako o zabójcy jeszcze mogę (przypominam że się przyznał) czy
>>>> też go tym krzywdzę?
>>> Zdecydowanie krzywdzisz. Czy, gdyby Cie ktoś napadł i broniąc się byś go
>>> zabił, to cieszył byś się z nazywania Cię zabójcą?  W końcu zabiłeś.
>> Przykład z dupy. To zabójca napadł na dzieciaka, gonił ileś czasu
>> a na końcu zastrzelił tłumacząc się że dzieciak napadł na niego
>> czyli na uzbrojonego chłopa przy pomocy nożyczek.
>
> Ooo! Czyli jednak fakt, ze był uzbrojony ma dla Ciebie znaczenie. Ale
> jak ową broń użył, to już źle. Ciekawa logika.

Ma takie znaczenie że nożyczki wobec pistoletu nie są bronią.
Policjant zastrzelił bezbronnego którego bez powodu gonił.

>> Pamiętasz ten wyrok za napaść na władzę ludową kiełbikiem?
>> Typowo ubecka logika.
>
> Nie mam zielonego pojęcia o czym piszesz.

Człowiek z marmuru i/lub człowiek z żelaza.
Miłego oglądania.

>>> Wskażesz, gdzie to napisałem? Bo to niedorzeczność.
>> W inny dyskusjach nazywasz zabójcą zabójcą, poza przypadkami
>> kiedy zabójca był policjantem.
>> I to właśnie jest niedorzeczność.
>
> Weź to znajdź. Nie przypominam sobie, by tu się jakakolwiek dyskusja na
> temat zabójcy toczyła conajmnej kilka miesięcy wstecz.

Potrafisz pisać takie bzdury że jest to łatwe do zapamiętania.
Wyszukiwać nie mam zamiaru.


Pozdrawiam