On 2020-09-10, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 05.09.2020 o 06:54, Marcin Debowski pisze:
>
>> Sam zawsze uważałem, że policjant powinien móc strzelać bez
>> obawy, że zostanie pociągnięty do odpowiedzialności
>
> Tu się nie zgadzam. Wręcz przeciwnie - powinien wiedzieć, że jeśli
> postępuje zgodnie z prawem to nie ma się czego obawiać, a jak nie to
> zostanie pociągnięty do odpowiedzialności. Strzelanie bez poczucia, że
> sprawa zostanie dokładnie i uczciwie zbadana prowadzić będzie na 100% do
> patologi - w myśl zasady, że jeśli prawo umożliwia popełnienie kurewsta,
> to to kurwestwo wcześniej czy później zostanie popełnione - niezależnie
> od tego jak dobry (albo zły) przyświecałby cel ustawodawcy.

Nie, zgadzasz się, mamy to samo na myśli. Chodzi, że to ma być tak skonstruowane,
aby nie było watpliwości i aby policjant wiedział kiedy może a kiedy nie, i nie
bał się tego robić. Ten cały cyrk, który w okół takich spraw narasta temu nie
służy. Elementem tego cyrku są zaś różne sprawy, które śmierdzą, więc opinia
publiczna sobie po policji jeździ, a ci ucziciwi zaczynają się obawiac używać
broni, bo nawet jak będą mieli racje to nastroje są takie, że ich prasa
ukrzyżuje, a kto wie czy i nie naczalstwo dla zdobycia paru punktów wyborczych,
lub innych.

>> ale sami sobie
>> na tych obrońców zapracowaliście, w tym szczególnie w ciagu ostatnich
>> paru lat.
>
> Nie da się ukryć. Ale to tylko dlatego, że obecnie policja jest "bliżej
> obywatela" - znacznie bliżej niż obywatel by chciał, dzięki czemu ludzie
> dowiedzieli się po prostu na własnej skórze jak policja działa w
> rzeczywistości. Ja dopóki czegoś od policji nie potrzebowałem to też nie
> miałem o nich najgorszego zdania. Potem myślałem, że to po prostu lenie
> patentowane, a teraz okazuje się że kulsony, a cześć to takie same
> patusy jak te po drugiej stronie.

Wyrobiłeś sobie widzę nową teorię i lansujesz :) Nie mam niestety żadnego
policjanta w rodzinie, którą ogarniam, nie mam jak zweryfikować.

--
Marcin