W dniu 08.09.2020 o 17:54, RadoslawF pisze:
> W dniu 2020-09-08 o 10:39, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 08.09.2020 o 02:24, RadoslawF pisze:
>>
>>>>>>>> Widocznie uznał, że tak będzie lepiej. Sąd jest od oceny, czy
>>>>>>>> uznał właściwie.
>>>>>>> Sąd jest od wydania wyroku. Ocenić wolno każdemu.
>>>>>> OK! Tu masz rację. Byle na podstawie racjonalnych przesłanek.
>>>>> Fakt zabicia jednej osoby przez drugą uważam za przesłankę racjonalną.
>>>> Ale racjonalną do czego? Do stwierdzenia, że został zabity na pewno
>>>> tak.
>>>> natomiast co do oceny zasadności użycia broni, to trochę mało przydatna
>>>> okoliczność.
>>> Do oceny zasadności przydadzą się znane fakty tuż sprzed zabójstwa.
>>> Czyli napaść i pogoń zabójcy za ofiarą.
>>> Dogonił i zabił, sam się do tego przyznał.
>>> Posadzić najpierw do sprawy a potem na tyle ile za stosowne uzna sąd.
>> A gdyby sąd uznał go za niewinnego, to Ty wypłacasz odszkodowanie, czy
>> znowu ze wspólnego? :-)
> Dlaczego ja?

Bo wymyśliłeś to aresztowanie. :-)

> Ja tylko postuluje stosowanie tych samych przepisów co wobec innych
> "przestępców".

Słusznie prawisz! Tylko jest drobniutki problem, który sprytnie
pomijasz. nie wiadomo, czy jest przestępcą.

> A odszkodowania w tym przypadku nie będzie. Powszechnie wiadomo że
> to on zabił. I żadna mundurowa mafia tego już nie odkręci.

Tylko nie wiadomo, czy popełnił przestępstwo.


--
Robert Tomasik