W dniu 2020-09-08 o 22:33, Robert Tomasik pisze:

>>>>>>>>> Widocznie uznał, że tak będzie lepiej. Sąd jest od oceny, czy
>>>>>>>>> uznał właściwie.
>>>>>>>> Sąd jest od wydania wyroku. Ocenić wolno każdemu.
>>>>>>> OK! Tu masz rację. Byle na podstawie racjonalnych przesłanek.
>>>>>> Fakt zabicia jednej osoby przez drugą uważam za przesłankę racjonalną.
>>>>> Ale racjonalną do czego? Do stwierdzenia, że został zabity na pewno
>>>>> tak.
>>>>> natomiast co do oceny zasadności użycia broni, to trochę mało przydatna
>>>>> okoliczność.
>>>> Do oceny zasadności przydadzą się znane fakty tuż sprzed zabójstwa.
>>>> Czyli napaść i pogoń zabójcy za ofiarą.
>>>> Dogonił i zabił, sam się do tego przyznał.
>>>> Posadzić najpierw do sprawy a potem na tyle ile za stosowne uzna sąd.
>>> A gdyby sąd uznał go za niewinnego, to Ty wypłacasz odszkodowanie, czy
>>> znowu ze wspólnego? :-)
>> Dlaczego ja?
>
> Bo wymyśliłeś to aresztowanie. :-)

Nie ja.
Wy aresztujecie nawet podejrzanych.
Tutaj masz winnego który się przyznał. Rób swoje i nie kombinuj.

>> Ja tylko postuluje stosowanie tych samych przepisów co wobec innych
>> "przestępców".
>
> Słusznie prawisz! Tylko jest drobniutki problem, który sprytnie
> pomijasz. nie wiadomo, czy jest przestępcą.

Skoro zabił to jest.

>> A odszkodowania w tym przypadku nie będzie. Powszechnie wiadomo że
>> to on zabił. I żadna mundurowa mafia tego już nie odkręci.
>
> Tylko nie wiadomo, czy popełnił przestępstwo.

Wiadomo. Zabił.


Pozdrawiam