W dniu 09.09.2020 o 00:45, RadoslawF pisze:
> W dniu 2020-09-08 o 22:33, Robert Tomasik pisze:
>
>>>>>>>>>> Widocznie uznał, że tak będzie lepiej. Sąd jest od oceny, czy
>>>>>>>>>> uznał właściwie.
>>>>>>>>> Sąd jest od wydania wyroku. Ocenić wolno każdemu.
>>>>>>>> OK! Tu masz rację. Byle na podstawie racjonalnych przesłanek.
>>>>>>> Fakt zabicia jednej osoby przez drugą uważam za przesłankę
>>>>>>> racjonalną.
>>>>>> Ale racjonalną do czego? Do stwierdzenia, że został zabity na pewno
>>>>>> tak.
>>>>>> natomiast co do oceny zasadności użycia broni, to trochę mało
>>>>>> przydatna
>>>>>> okoliczność.
>>>>> Do oceny zasadności przydadzą się znane fakty tuż sprzed zabójstwa.
>>>>> Czyli napaść i pogoń zabójcy za ofiarą.
>>>>> Dogonił i zabił, sam się do tego przyznał.
>>>>> Posadzić najpierw do sprawy a potem na tyle ile za stosowne uzna sąd.
>>>> A gdyby sąd uznał go za niewinnego, to Ty wypłacasz odszkodowanie, czy
>>>> znowu ze wspólnego? :-)
>>> Dlaczego ja?
>> Bo wymyśliłeś to aresztowanie. :-)
> Nie ja.

Ty. Nikt inny znający akta jakoś na taki pomysł nie wpadł.

> Wy aresztujecie nawet podejrzanych.

Chłop nawet podejrzewany nie jest, o pomyśle przedstawienia mu zarzutu
nie wspominając. Trzymaj się realiów.

> Tutaj masz winnego który się przyznał. Rób swoje i nie kombinuj.

Oooo! Masz jakieś przecieki z tego śledztwa?
>
>>> Ja tylko postuluje stosowanie tych samych przepisów co wobec innych
>>> "przestępców".
>> Słusznie prawisz! Tylko jest drobniutki problem, który sprytnie
>> pomijasz. nie wiadomo, czy jest przestępcą.
> Skoro zabił to jest.

Bardzo nowatorska teoria.
>
>>> A odszkodowania w tym przypadku nie będzie. Powszechnie wiadomo że
>>> to on zabił. I żadna mundurowa mafia tego już nie odkręci.
>> Tylko nie wiadomo, czy popełnił przestępstwo.
> Wiadomo. Zabił.

Ale to nie jest jednoznaczne z popełnieniem przestępstwa.


--
Robert Tomasik