Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f561c53$0$17345$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 2020-09-06 o 20:34, Robert Tomasik pisze:
>> Na końcu jest wypowiedź adwokata, którą pozwolę sobie tu zacytować:
>> Wyrok oznacza, że oskarżeni zostali uznani za winnych zarzucanych
>> im
>> czynów, czyli nieprawidłowego działania funkcjonariuszy, powodując
>> śmierć i kalectwo tych ludzi. Ale ze względu na to, że postępowanie
>> trwało ponad 10 lat, sprawa została umorzona przez przedawnienie -
>> tłumaczy Wiesław Michalski, adwokat rodziny zmarłego 19-latka. Tym
>> samym
>> funkcjonariusze w świetle prawa są niekarani i mogą nadal pracować
>> w
>> policji. Czyli, choć sąd uznał, ze nie będzie tego rozpatrywał z
>> uwagi
>> na przedawnienie, to "racja i tak musi być po naszej stronie" i wg
>> adwokata uznał ich za winnych. Ciekawe, czy coś takiego powiedział
>> jakikolwiek adwokat, bo to jest niedorzeczne. Niedorzeczne
>> zwłaszcza, że
>> sądy tych policjantów kilkukrotnie uniewinniały.

>Który to adwokat zaprzecza temu co napisałeś wyżej.
>Ostatni wyrok który podlinkował JF skazuje funkcjonariuszy
>co oznacza że zwyczajnie fantazjujesz.

To chyba ten sam wyrok. Skazuje, ale za co innego.
Poza tym po tylu roznych wyrokach mozna miec chyba uzasadnione
watpliwosci, co do rzetelnosci sadow :-)

J.