On 31 Maj, 00:10, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:

> > Po co nam różne litery do opisania tych samych dźwięków:
> > -- 'ch' i 'h'
> > -- 'ó' i 'u'
> > -- 'rz' i 'ż'...
>
> : No wlasnie, po co? Niemcy ustawa wymusili, zeby uzywac zamiast
> : gotyckiego s pisane jako litera beta podwojne ss. Pomimo ze z
> : ortografia zadnych problemow nie mam, to uwazam, ze u nas tez by sie
> : przydalo chociaz czesciowe ujednolicenie tego chaosu i masy wyjatkow
> : od regul. Problemem taka zmiana bylaby tylko dla nas, nastepne
> : pokolenie juz bo to uznalo za normalnosc.
>
> Stokrotka rozmnożyła się... Kto by pomyślał, że kobieta
> w tym wieku, znaczy w XXI wieku ;) może rozmnażać swoje teorie... ;)

Nie wiem co robia stokrotki, ale tego typu pomysly zawsze beda wracac,
bo po prostu brak jest logiki i porzadku w tym co jest obecnie. Nawet
widze, ze ktos z tym pomyslem juz do posla dotarl:
http://www.tvn24.pl/2232940,28378,0,1,1,test-jezykow
y,wideo.html

Pisanie w ogole bez polskich znakow diakrytycznych tez jest zazwyczaj
zrozumiale (nikt w tym watku nie narzekal na brak ogonkow). W
przypadkach gdzie moze prowadzic to do nieporozumien zazwyczaj mozna
zrozumiec znaczenie slowa z kontekstu. Nawet jesli istnieje kilka
wyjatkow, to to sa tylko wyjatki. Co prawda nasz jezyk troche
przestalby byc fonetyczny, ale anglojezyczni tak maja i jakos zyja.