geOn 2 Cze, 07:15, "bazyli4" <b...@o...pl> wrote:

> Nie w archeologię, tylko mają przyjemność z używania bogatego,
> wieloznacznego, pełnego niuansów języka... nie ich wina, że są ludzie którzy
> nie znajdują w tym przyjemności i wystarcza im prostszy przekaz...

Swoja przyjemnoscia nie mozna utrudniac zycia innym.

> > Zartujesz sobie? To przeciez oczywiste jak.
>
> No to Ty teraz sobie żartujesz... albo masz jakąś dziwną definicję 'zetknął'
> ;o)

Przeciez z kontekstu oraz - jak w przypadku "dokonywa" - z
podobienstwa do wspolczesnej formy mozna nieraz latwo odgadnac
znaczenie slowa z ktorym ktos sie pierwszy raz zetknal.

> > Ale Twoje zycie jest specyficzne, bo czytasz pozycje sprzed kilkuset i
> > wiecej lat badz tych dziel opracowania i tam moze znajdujesz takie
> > slowa jak "przestosować", ale to nie dowodzi tego, ze wspolczesnie
> > powszechnie sie ich uzywa.
>
> A gdzie ja mówię, że powszechnie, ja tylko mówię, że używa....

Ale ja twierdze, ze powszechnie sie nie uzywa i jakie to ma lub
powinno miec konsekwencje jesli chodzi o tekst ustawy.

> > Przeciez istnieje komorka jezykowa i nic nie zamienia, czyli sie
> > obija.
>
> Albo jest wystarczająco mądra, żeby nie zmieniać wtedy, kiedy nie jest to
> potrzebne... zmiana dla zmiany to nie jest przydatna rzecz do
> czegokolwiek... owszem, są ludzie, którzy co kilka miesięcy przestawiają
> meble, żeby mieć psychiczny komfort, ale...
>
> > Nie mam zadnych takich problemow. To nie ma znaczenia z jakiego powodu
> > sie smiano po wypowiedzeniu tego slowa, wazne jest, ze jego
> > nieznajomosc wywoluje taka reakcje, co dowodzi, ze slowo jest nieznane
> > lub z innego powodu uwazane za dziwne. "dokonuje" by takiej reakcji
> > nie wywolalo. W ustawie nie powinny znajdowac sie slowa, ktore
> > wywoluja takie reakcje imho.
>
> Z tej perspektywy częściowo masz rację, aczkolwiek wiele by dało, gdybyś

Nareszcie jakis konsensus. ;)