On Tue, 02 Dec 2025 14:08:42 +0100, A. Filip wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>> On Tue, 02 Dec 2025 12:34:07 +0100, A. Filip wrote:
>>> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>>>> W dniu 02.12.2025 o 11:19, A. Filip pisze:
>>>>> To jakiś wielki problem wyposażyć (niektóre) pociągi sześć kamerek
>>>>> (po trzy na tor) i soft do analizy obrazu w celu wykrywania
>>>>> "nawet duperelek"?
>>>>
>>>> O ile wiem, to są do tego drezyny. Nie wiem, na ile to analizuje soft.
>>>
>>> Drezyna musi jechać specjalnie. Pociąg jeździ regularnie i tak
>>> "według rozkładu". AFAIR W tym przypadku miało przejechać aż
>>> 12 pociągów nim ich przejazdy powiększyły "problem" tak że było
>>> "niekomfortowo blisko" wypadnięcia z szyn.
>>>
>>> Na oko na GŁÓWNYCH trasach auto-ogląd co ~3h zrobiłby różnice
>>> sądząc po tym przypadku. Dokładny ogląd dwóch szyn własnego toru i
>>> "zgrubny" sąsiedniego toru.
>>
>> Wystarczyły odczucia maszynistów.
>
> Tym razem wystarczyło odczucie maszynisty 11 pociągu takie że już 12
> jadący normalnie miałby IMHO szansę (co najmniej kilka procent?) się
> wykoleić "nawet na prostej"?

ten "dwunasty" dostał informację od dyspozytora, że na torze są jakieś
nierówności, i wolniej jechał. Ktoś przed nim wykrył/zauważył i
zgłosił.

> Może i taki system NA RAZIE wyjdzie za drogo. Tyle że IMHO warto
> poświęcić "osobo-kwartał" na wstępne sprawdzenie czy to lub inna
> alternatywa ma sens (na razie) ekonomiczny i stworzenie (bazowych)
> materiałów na których jakaś firma podobny system "na koszt własny"
> mogłaby testować/trenować. Przy czym prawnie IMHO podobne materiały
> mogłyby przyblokować opatentowanie podobnego systemu w sposób trudny
> do obejścia.

Ale proponujesz umiarkowanie drogi system, który pierwszego pociągu i
tak nie zabezpieczy, a robi to, co maszynista i tak odczuwa.

Aczkolwiek ... może to dobry pomysł, żeby kamery skierować w bok,
i wykrywać przerwy zanim jakiś pociąg po torze przejedzie ...

J.