W dniu 29.09.2017 o 09:32, J.F. pisze:

>>> Ale na swoje.
>> No jak ma, jak nie ma? Wypłacił ktoś te "swoje"?
>
> Ale takie byly zalozenia. Chyba, ze od poczatku nierealne i tworcy tak
> zakladali.

Oczywiście, że były nierealne. Nigdy i nigdzie poza reklamami nie było,
że te pieniądze są twoje. Jakby twórcy chcieli, żeby tak było, to by
napisali jasno. A nie napisali.

> Nawet teraz one na osobnym rachunku i "procentuja" ... ale w kazdej
> chwili rzad moze powiedziec, ze nie ma pieniedzy :-)

No właśnie.

>>> A nie fundowac emerytury i odlozyc tylko nadzieje
>> No jak nie, jak tak? Fundujesz? Fundujesz? Masz nadzieję, że co wypłacą
>> chociaż to co włożyłeś? No właśnie.
>
> Ale nadzieje mialy byc tylko do 70%, na 30% mialy byc twarde papiery
> ... ktore jak widac mozna ukrasc w 1 noc.

No więc... Sam przyznajesz, że mam rację.

>>> Plus przychody z prywatyzacji, plus ... nie ma rzad pieniedzy, to nie
>>> podnosi emerytur.
>> Wtefy to już nie było czego prywatyzować specjalnie. Mrzonki. A rząd
>> (każdy) woli zostawić problem tym za 20 lat. Więc okradną cię dwukrotnie.
>
> KGHM chyba do dzis po w czesci panstwowy,

No rzeczywiście. Ale akurat jeśli chodzi o KGHM to chyba lepiej go
trzymać i z niego dopłacać do emerytur.

> inne kopalnie,

No, ten tego...

> Orlen ...

To samo co KGHM.

> Inna sprawa, ze ich dobra kondycja to kto wie, czy nie zasluga OFE.

Trzeba by sprawdzić jak się wtedy miały, ale odnoszę wrażenie, że nie aż
tak dobrze. Tak czy inaczej to ze sprzedaży tych kilku firm nie było
szansy spłacić kilku(nastu?) milionów emerytów prze jakieś dwie dekady.

Shrek