W dniu 28-09-17 o 10:49, Uncle Pete pisze:
>> Właśnie o to chodzi że nie można było przeznaczyć. Twórcy doskonale o
>> tym wiedzieli, tak samo jak twórcy Amber Gold. W sumie chodziło o to
>> ile lat będzie można doić polaków iluzją, sami nabijając sobie kasę.
> Nieprawda, zamierzano pokryć brakujące środki przychodami z
> prywatyzacji, ale do władzy najpierw doszedł SLD, a potem PiS, które
> prywatyzację wstrzymały. Po drugie, ten system dopinałby się w znacznie
> większym stopniu, gdyby zlikwidowano przywileje emerytalne. Nie tylko
> ich nie zlikwidowano, a nawet rozszerzono.

To, że prywatyzacje opierającą się na okradaniu państwa z tego,co
"nakradli" rzekomo komuniści, to akurat po prostu powód do szacunku.
Przywileje emerytalne nie były żadnymi przywilejami, tylko formą umowy
pomiędzy ubezpieczonym, a państwem.Ich "likwidacja" jest niczym
innym,jak po prostu skorzystaniem przez rząd z pozycji siłowej i
podważeniem zaufania do jego instytucji. Na krótką metę da się, a
obecnie rządzący patrzą na świat w krótkiej perspektywie.

Emerytura na takich, czy innych zasadach jest po prostu jednym z
elementów umowy o pracę. Ludzie szli do Policji za takie,a nie inne
pieniądze kalkulując emeryturę wcześniejszą. Jak podważono zaufanie do
państwa i okazało się, ze jakiś oszołom przecież zawsze może uznać, ze
pracujący w jakimś tam okresie są szczególnie gorsi, to już nikt nie
chce za śmieszne pieniądze pracować. To my teraz zatrudnieni i płacący
podatki zapłacimy normalną żywą gotówką za podważenie zaufania, gdyż
ewentualni kandydaci kalkulują inaczej ryzyko. Nikt nie pójdzie za 34
pensji kasjerki służyć wiedząc, że nie ma żadnej pewności. Słyszałeś o
tym, by gdzieś na świecie uznano powiedzmy po 30 latach, że kasjerki z
sieci klepów określonego koloru są szczególnie mniej warte wywiązania
się przez państwo z umowy i wypłaty gwarantowanego świadczenia?