Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2018-12-08, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
[...[
>>> To jest gołosłowne stwierdzenie. Bład (czy niedoszacowanie) jest, ale
>>> nie wiadomo czy taki sam. A przy różnych grupach społecznych i
>>> środowiskowy, może byc jak najbardziej różny.
>>
>> Dopóki jakoś sensownie nie uzasadnisz domniemywania w którą stronę się
>> "czarny procent" się ma się różnić dla poszczególnych grup domniemanie
>> że jest (statystycznie) taki sam jest najbardziej sensowne,
>> bez dość jawnej deklaracji co się chce+ dostrzec.
>
> Dlaczego mam cokolwiek uzasadniać? Nie ja stawiałem tezę, co nie
> znaczy, że nie mogę wypunktowywac błędy w rozumowaniu. A zróżnicowanie
> przestępczośći (ogolnie określonych zjawisk) w zależności od grup
> spoecznych/środowiskowych jest faktem. Kwestionujesz tę część? Czy to
> jest słuszne również dla księży - nie wiem, ale grupa ta jest na tyle
> różna od innych wspomnianych grup, że zdecydowanie nie da się
> zastosować sugerowanego przez Ciebie domniemania. Domniemuje się na
> podstawie cech wspólnych z innymi grupami.
> [...]

Czy jest inne? Dość prawdopodobnie jest tyle że wcale nie musi
to być w tą stronę którą ty "radośnie" domniemywasz bez jakiegokolwiek
choćby "szkicowego" uzasadnienia. Może masz rację, *a może nie*.
Ja _co do ostatnich paru lat_ domniemywam w drugą stronę ze słabawym
przekonaniem że wahadło się teraz przechyliło w drugą stronę.
"Zawód księdza" przyciąga(ł) pedofilii, homoseksualistów i ludzi o słabszym
popędzie seksualnym więc to się może różnie/zaskakująco "uśrednić".

O swoich "zgadywaniach" to możemy do usranej śmierci bić pianę.
Ja znam przyjemniejsze sposoby tracenia czasu. Ty nie? :-)

--
A. Filip
| Odsunięcie się od głupca jest zbliżeniem z rozumnym.
| (Przysłowie arabskie)