W dniu 06-05-15 o 13:30, m pisze:
> W dniu 01.05.2015 o 21:06, Robert Tomasik pisze:
>> Nie da się pisać słowo w słowo zeznań
>> świadka. Część osób obytych w takich sytuacjach mówi dorzecznie i w
>> zasadzie by się dało, ale zdarza się, że świadek zbacza z głównego wątku
>> - czasem nawet nieświadomie. Przykładowo chcąc się popisać przed sadem
>> pamięcią wchodzi w nieistotne dla meritum szczegóły.
>
> No dobra, ale czy protokół powinien być streszczeniem?
>
> Ja rozumiem jak świadek mówi niewyraźnie, ale jeżeli mówi wyraźnie i nie
> ma wątpliwości do tego co mówi, to protokołowane powinno być słowo w
> słowo a interpretacja jego słów powinna być następnym etapem.

Praktyka jest inna. Nie podejmuję się tu toczenia dysputy, czy dałoby
się to słowo w słowo spisać.