W dniu 2015-11-19 o 19:35, Sonn pisze:
> W dniu 2015-11-19 o 17:56, Shrek pisze:
>
>>
>> TAK BTW to w sumie dziwne czemu nie
>> stosuje się utrwalania dźwiękowego.
>>
>
>
> Bo albo nie ma sprzętu albo przeszkolonych do jego obsługi ludzi. Z
> reguły jedno i drugie wbrew temu co bezczelnie twierdził Kwiatkowski
> swojego czasu. Z reguły w całym sadzie sprzęt do nagrywania znajduje sie
> co najwyżej w 1 lub 2 salach i to tylko w dużych miastach
>

Terefere. Oczywiście, że chodzi o to, że sąd miałby utrudnione zadanie
przy lewych wyrokach. Tak może się podeprzeć lewymi protokołami zeznań,
z których nie raz znikały części wypowiedzi świadków. Nagranie audio
mogłoby być dowodem na niekompetencję albo złą wolę sędziego.

Zupełnie jak w piłce nożnej: można by posiłkować się kamerami przy
ocenie wątpliwych sytuacji, ale po co, skoro czasem mają wygrać "nasi".

--
MN