W dniu 2018-03-26 o 14:58, J.F. pisze:
> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:p9apqu$rgc$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2018-03-24 o 12:13, J.F. pisze:
>>>> Wydaje mi się, że tam zaistniał syndrom wiary m.in. w moc dowodu z DNA.
>>>> Niby (ponoć) biegli wtedy informowali, że taki dowód to aż taki mocny
>>>> nie jest, ale tak do kupy, z tej perspektywy tygodnia++ to wyglada, że
>>>> ktoś nie doczytał, komuś się nie chiało.
>>
>>> Taki dowod, czy w tym jednym przypadku ?
>>> DNA wydaje sie mocne, chyba jeszcze nikt nie kwestionowal
>>> (z wyjatkiem "hybryd", ale to w druga strone), wiec co tu zawiodlo ?
>
>> z tego co pamiętam, to ekspertyza była taka, że nie można wykluczyć
>> ani potwierdzić na podstawie tych danych, czy to na pewno Komenda...
>
> No i ciekawi mnie dlaczego - normalnie daje chyba bardzo rzetelne wyniki.

nie jestem ekspertem, ale może zależeć to od ilości próbek,
zanieczyszczenia ich itd... Takie są moje przypuszczenia, musiałbym
spytać kogoś bardziej kompetentnego, kiedy przy takich badaniach są tak
duże wątpliwości.


>> ALe prokuratorowi to wystarczyło by miał pewność, że to on.
>
> Teoretycznie to sedzia ocenia.

bardzo teoretycznie, przynajmniej u nas w kraju... Wierzy się ekspertom,
którzy mylą się w podstawach z danej dziedziny, więc nie powinni być
biegłymi, a jednak korzysta się z ich usług (pewnie wtedy, gdy zachodzi
taka potrzeba, by napisali co trzeba)

--
http://zrzeda.pl