W dniu 26.03.2018 o 00:36, Robert Tomasik pisze:

> Czyli Twoim zdaniem Policja sfałszowała wyniki ekspertyz?

Innego wyjścia nie widzę. Ktoś sfałszował albo próbki albo wyniki.
Niekoniecznie policja, ale w naturalny sposób stoją dość wysoko w rankingu.

> A co do materiału, to DNA z ofiary pobierał zapewne lekarz podczas
> sekcji. Podpowiesz, jak po dwóch latach utrafić fałszując materiał
> porównawczy nie wiedząc, kto jest sprawcą?

A skąd pomysł, że nie wiedzieli kogo wrabiają?

BTW - odcisk szczęki ponoć zaginął. Nasuwa mi się analagia do
niedziałającaego akurat tego dnia monitoringu na komisariacie.

> Świadka słuchał zapewne sam sąd. Szczęka i ugryzienie, to w ogóle żaden
> dowód. ostaje pies.

Raczej pies to żaden dowód.

>>> Nie, no oczywiście celowo to robili :-)
>> Ależ skąd - przypadkiem - i tak cztery razy.
>
> Znowu konfabulujesz.

Nie - zwykła matematyka. Innej możliwości niż celowe działanie
praktycznie nie ma. Można się pomylić raz. Jak ktoś jest wyjątkowo
niedbały to dwa. Jak ktoś jest idiota (ale ci w laboratoriach raczej nie
pracują) to można się mylić cały czas, ale raczej losowo. Cztery razy
pod rzad to jak z dowcipem o wypadku, włamaniu i ucieczce z miejsca
wypadku.

> Tak na prawdę, to tylko na psa mieli jakiś wpływ.

Jasne. Bo świat kryminalistyki nie słyszał nigdy o fałszowaniu dowodów.

> Akurat możesz mieć oczywiście rację, ale winę za to ponosi sędzia -
> zakładając, że dostępne w sieci materiały są rzetelne.

Akurat sedzia nie ponosi winy, chyba że założymy, że powinien wziąc pod
uwagę, że śledztwo było ustawione żeby wrobić niewinnego człowieka.
Dowody były tak mocne, że sam bym uznał, że tych 12 świadków jest w
zmowie. Ktoś mocno umocowany wrobił niewinnego człowieka i życzę chujawi
samych brzydkich rzeczy.

Shrek