Witam!

[ciach]
> Mówiąc zwykła, miałem na myśli reprodukcję bez renowacji, retuszu.
>
> > 2. skoro rozróżnił Pan ksero od reprodukcji rozumiem, że mamy
> > doczynienia z inną technologią wytworzenia, a zatem:
> > - jak przypuszczam nie istnieje maszyna do automatycznej reprodukcji
> > - jeśli reprodukcją jest fotografia to jak najbardziej podlega pod
> > ustawę i jest w niej wymieniona.
>
> W ustawie wymienione są UTWORY fotograficzne. Moim zdaniem prosta
> reprodukcja utworem raczej nie jest.

Wydaje mi się, że dowiodłem już, iż każda fotografia jest na swój sposób
wyjątkowa - nie ma fizycznej możliwości wykonania 2 takich samych
zdjęć - zatem każde z wykonanych ujęć jest niepodważalnym UTWOREM.
W wypadku sporu sądowego nawet mało biegły adwokat obroni tą tezę,
a autor dla dodatkowego uwierzytelnienia stwierdzi, że wykonał 100 zdjęć
tego samego ujęcia, z których wybrał 10 najlepszych (czym potwierdzi
wyjątkowość każdego zdjęcia) i dodatkowo przed publikacją poddał je
zabiegom upiększającym, a ostatecznie zdecydował, że to 1 jest najlepsze
i nadające się do publikacji.
Skoro jest Pan fotografem, proszę powiedzieć ile (średnio) klatek
zużywa fotograf wykonujący reprodukcję jeśli wie, że będzie ona
publikowana - z doświadczenia jedynie obserwacyjnego, wydaje mi się,
że wystuka pewnie z połowę filmu.

> > OK, czyli jest właścicielem rzeczy, co do której ma pełne prawo zarządu,
> > włącznie z zastrzeżeniem możliwości fotografowania - ale wyłącznie tej
> > konkretnej rzeczy. Oczywiście nie może także udzielać licencji na
> > wykorzystanie
> > dzieła bo nie jest jego autorem - może nastomiast udostępnić
> (niekoniecznie
> > nieodpłatnie) rzecz w celu wykonania reprodukcji, która stanie się
> dziełem.
>
> Ma do niej opisane przez Ciebie prawo, póki trzyma rzecz w domu. Jeśli
> wystawi ją na widok publiczny, to wolno mi na nią patrzeć i prawdopodobnie
> fotografować również.

Patrzeć owszem, bo do tego celu rzecz została wystawiona, ale jeżeli w
miejscu
wystawienia zaistnieje zakaz fotografowania, podyktowany wolą właściciela
rzeczy, to co z tym fantem zrobić? (patrz: często wernisaże, galerie sztuki,
wiele muzeów) - oczywiście można dyskutować o takiej sytuacji
kiedy zakazu nie będzie - wg mnie jest to sytuacja domniemanego przyzwolenia
właściciela rzeczy na fotografowanie - choć nasunął mi się własnie
ekstrymalny
przykład - kino, teatr, albo TV - dzieło jest wystawione do oglądania
publicznego,
najczęściej za opłatą a jednak podświadomie wiemy, że nie mozna fotografować
ani utrwalać tych dzieł.
Analogicznie proszę pomyśleć o fotografii, to także dzieło wymienione
w ustawie, choć mało zakorzenione w naszej podświadomości,
najprawdopodobniej ze względu na rząd kosztów produkcji no i swojego
rodzaju "bezosobowość".

> Dyskutujemy tu o tym, co wtedy, gdy jej reprodukcję
> opublikuje.

Jest wtedy właścielem praw autorskich do reprodukcji i jeśli będzie
w stanie wykazać powielenie własnego dzieła to może to
egzekwować z pełną surowością prawa.

[ciach]

> andrzej
> www.glowacki.art.pl

Pozdrowienia
Zbigniew Lewandowski