> Użytkownik "Zbigniew Lewandowski" napisał:
>
> > Myślę, że zwykłe ksero a także zwykła reprodukcja, generalnie nie mieści
> > się w tej definicji.
>
> Hm, co do zwykłego ksero mogę się zgodzić - mamy maszynę, która
> jest do tego przystosowana, włącznie ze ścisłymi parametrami
> technicznymi i automatycznie wykonuje kserokopię dokumentu
> - zatem brak przejawu działalności twórczej.
> Natomiast nie zgadzam się ze stwierdzeniem zwykłej reprodukcji:
> 1. nie istnieje reprodukcja niezwykła zatem wszystko to po prostu
> reprodukcje

Mówiąc zwykła, miałem na myśli reprodukcję bez renowacji, retuszu.

> 2. skoro rozróżnił Pan ksero od reprodukcji rozumiem, że mamy
> doczynienia z inną technologią wytworzenia, a zatem:
> - jak przypuszczam nie istnieje maszyna do automatycznej reprodukcji
> - jeśli reprodukcją jest fotografia to jak najbardziej podlega pod
> ustawę i jest w niej wymieniona.

W ustawie wymienione są UTWORY fotograficzne. Moim zdaniem prosta
reprodukcja utworem raczej nie jest.

> OK, czyli jest właścicielem rzeczy, co do której ma pełne prawo zarządu,
> włącznie z zastrzeżeniem możliwości fotografowania - ale wyłącznie tej
> konkretnej rzeczy. Oczywiście nie może także udzielać licencji na
> wykorzystanie
> dzieła bo nie jest jego autorem - może nastomiast udostępnić
(niekoniecznie
> nieodpłatnie) rzecz w celu wykonania reprodukcji, która stanie się
dziełem.

Ma do niej opisane przez Ciebie prawo, póki trzyma rzecz w domu. Jeśli
wystawi ją na widok publiczny, to wolno mi na nią patrzeć i prawdopodobnie
fotografować również. Dyskutujemy tu o tym, co wtedy, gdy jej reprodukcję
opublikuje.

> Jest to możliwe (a może i nawet wysoce prawdopodobne) ale można sobie
> wyobrazić sytuację w której autor wyraża zgodę (udziela licencji) i nie
> życzy sobie informacji o źródle pochodzenia dzieła, np. w trosce o
możliwość
> jego rychłego zniknięcia ze względu na dużą wartość.

To zrozumiałe, jednak ja miałem na myśli inną sytuację. Taką, gdzie
właściciel rzeczy wspomina o sobie (o swoich zbiorach, swojej kolekcji) a
"zapomina" o autorze dzieła. Naprawdę, zdarza się to dość często.

> P.S. Nie jestem fotografem ani prawnikiem choć z istotą rzeczy się
spotkałem
> - zatem mogę powiedzieć że jestem jedynie praktykiem w tej dziedzinie.

Ja trochę fotografuję ;-). Poza tym interesują mnie te zagadnienia ;-).

Pozdrawiam serdecznie,

andrzej
www.glowacki.art.pl