On 2017-11-09, Wojciech Bancer <w...@g...com> wrote:
> On 2017-11-09, Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> wrote:
>
> [...]
>
>> Tak z raktycznego p. widzenia rozpatrywałbym własny użytek nie przez
>> literalny zapis określonych przepisów (vide ów nieszczęsny egzemplarz),
>> a przez intencje Ustawodawcy, która sprowadza się do ochrony tzw.
>> słusznych interesów twórcy. Trudno dopatrzeć się istitnego naruszenia
>> takich interesów, jak ktoś zrobi sobie kopię utworu, ale jesli będzie to
>> już miało charakter masowy, nawet bez rozpowszechniania i tylko na
>> własny uzytek, to MZ te słuszne interesy będą naruszone.
>
> Sprowadzasz to do absurdu.
>
> Odtwarzając utwór robisz jego kopię do pamięci komputera oraz na dysk lokalny
> (cache przeglądarki). Odtwarzając go ponownie, robisz to ponownie.

Zauważ, że nawet taka sytuacja ujeta jest bardzo klarownie w dziale o
użytku dozwolonym.

Art.23 1. Nie wymaga zezwolenia twórcy tymczasowe zwielokrotnienie, o
charakterze przejściowym lub incydentalnym, niemające samodzielnego
znaczenia gospodarczego, a stanowiące integralną i niezbędną część
procesu technologicznego, którego celem jest wyłącznie umożliwienie 1)
przekazu utworu w systemie teleinformatycznym pomiędzy osobami trzecimi
przez pośrednika lub 2) zgodnego z prawem korzystania z utworu

Skoro to wszystko taki absurd, to po kiego kija ktoś się wysilił?

> Ty przestępco, naruszasz Słuszne Interesy Twórcy :D

Być może właśnie w tym jest "problem", że dla mnie wykładnią jest aby
płacić za coś z czego korzystam. Jeśli cos mi się podoba i robię sobie
kopie z YT a potem ją męczę, to zwykle potem kupuję płytę. Weź mnie
teraz za to pobij a przynajmniej nazwij frajerem :)

--
Marcin