On 2023-03-10, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 10.03.2023 o 00:15, Marcin Debowski pisze:
>>>> Przypomnę że teraz że udszenie i wielokrotne rażenie taserm powoduje
>>>> śmierć nie została uznana za wystarczającą do postawienia analogicznych
>>>> zarzutów:P
>>> Bo nie wiadomo, czy nie zmarł z innego powodu.
>> Trochę inaczej: bo były przesłanki, że mógł umrzeć z innego powodu.
> Na jedno wychodzi.

Nie, bo jak nie ma przeslanek to nie ma też żadnych powodów aby
twierdzić, że mógł umrzeć z innego powodu. Jakby tak wyrokować podług
samego "bo nie wiadomo", to nie możnaby nikogo skazać. Skazuje się bądź
nie bo coś jest wiadome, a nie bo nie wiadomo.

Porównaj: wykryto pavulon. Można skazać. Nie wykryto pavulonu - przeciez
nie oznacza to, że go nie było. Po prostu go nie stwierdzono, to nie
oznacza, że można lub nie na tej podstawie kogoś skazac.

--
Marcin