On 2023-03-10, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Fri, 10 Mar 2023 12:51:19 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2023-03-10, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Fri, 10 Mar 2023 08:42:36 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>> On 2023-03-10, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>>> W dniu 10.03.2023 o 00:15, Marcin Debowski pisze:
>>>>>>>> Przypomnę że teraz że udszenie i wielokrotne rażenie taserm powoduje
>>>>>>>> śmierć nie została uznana za wystarczającą do postawienia analogicznych
>>>>>>>> zarzutów:P
>>>>>>> Bo nie wiadomo, czy nie zmarł z innego powodu.
>>>>>> Trochę inaczej: bo były przesłanki, że mógł umrzeć z innego powodu.
>>>>> Na jedno wychodzi.
>>>>
>>>> Nie, bo jak nie ma przeslanek to nie ma też żadnych powodów aby
>>>> twierdzić, że mógł umrzeć z innego powodu. Jakby tak wyrokować podług
>>>> samego "bo nie wiadomo", to nie możnaby nikogo skazać. Skazuje się bądź
>>>> nie bo coś jest wiadome, a nie bo nie wiadomo.
>>>>
>>>> Porównaj: wykryto pavulon. Można skazać. Nie wykryto pavulonu - przeciez
>>>> nie oznacza to, że go nie było. Po prostu go nie stwierdzono, to nie
>>>> oznacza, że można lub nie na tej podstawie kogoś skazac.
>>>
>>> Hm ... pavulon sie ponoc szybko rozkłada. Nie wykryto, to nie znaczy,
>>
>> Stąd właśnie dałem taki przykład.
>>
>>> ze nie użyto. A tu z apteczki karetki znikł pavulon.
>>
>> I jedno i drugie może przyć przesłanką. Ale jak ani nie zniknął, ani nie
>> wykryto to już nie. A przecież nadal ktoś mógł użyć.
>>
>>> Z drugiej strony - wykryto, to nie znaczy, ze nie uzyto zgodnie z
>>> regułami sztuki - użyto, reanimowano/wspomagano oddychanie, a pacjent
>>> i tak zmarl ...
>> I samo w sobie przesłąnką nie będzie, ale jak taki przypadkóoe będzie
>> więcej?
>
> No wiesz, jesli pavulon jest lekiem stosowanym np do ułatwienia
> intubacji, a karetka z gatunku "reanimacyjna" wyjezdza często do
> poważnych wypadków i zawałów ... to nie dziwne, ze przypadków zgonów
> ma więcej.
> Trzeba by porównać z innymi podobnymi karetkami ...

To chyba oczywiste. Nie mniej da się.

> Tu podobno sanitariusz sie przyznal ... a przynajmniej pismaki tak
> piszą ...

Bardziej chodziło o przykład, gdzie coś można podejrzewać bo są ku temu
realne, np. statystycznie uzasadnione, powody. Bez konkretnego związku z
łowcami skór.

--
Marcin