On Thu, 7 Dec 2023 16:41:38 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 07.12.2023 o 15:24, J.F pisze:
>> On Thu, 7 Dec 2023 12:39:52 +0100, Kviat wrote:
>>> W dniu 07.12.2023 o 11:26, nadir pisze:
>>>> W dniu 06.12.2023 o 20:31, J.F pisze:
>>>>
>>>>> Te, gdzie ta kartka z wydrukowanymi kodami kontrolnymi,
>>>>> obliczonymi uznaną metodą, ktora parę lat później okazała się być
>>>>> łatwa do złamania ...
>>>>
>>>> To, że za kilka lat będzie łatwe do złamania nie ma znaczenia, bo liczą
>>>> się dane, sumy kontrolne i suche fakty na tu i teraz.
>>>> No a po za tym, nie jest tak łatwo wygenerować filmy, gdzie w jednym
>>>> ktoś będzie ruchał Brejzę, a w innym Brejza będzie ruchał kogoś innego,
>>>> przy czym oba pliki będą miały te same sumy kontrolne.
>>>
>>> JF nie rozumie, że kryptografia/szyfrowanie, to coś innego niż suma
>>> kontrolna, pomimo że oba zjawiska mogą korzystać tych samych funkcji
>>> skrótów.
>>> Nie ma potrzeby "łamania" jakichkolwiek plików, bo one są jawne,
>>> niezaszyfrowane.
>>>
>>> Dodam tylko, że nawet sumy kontrolne można dodatkowo zabezpieczyć np.
>>> "mieszając" je z podpisem cyfrowym (w dużym skrócie).
>>> I nawet jeśli ktoś chciałby z fałszywką równocześnie podrzucić nowe sumy
>>> kontrolne, to od razu byłoby widać, że te sumy kontrolne wygenerowała
>>> nieuprawniona osoba.
>>
>> No widzisz, czytasz, czytasz i nie rozumiesz.
>>
>> Nie ma problemu wygenerować nowe pliki o takiej samej sumie MD5 jak
>> stare. I nawet treść może być zbliżona.
>>
>> Wolniej pójdzie z SHA-1, ale też się da.
>
> Pokaż jak to robisz.
> Rozumiem, że skoro nie ma problemu, to bez problemu to zrobisz na swoim
> komputerze z którego tu piszesz na usenet.
> Pochwal się też ile ci to zajęło.

Ja jak ja.

https://eprint.iacr.org/2006/105

J.