On 2023-12-07, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Thu, 07 Dec 2023 00:36:34 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2023-12-06, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Wed, 6 Dec 2023 18:00:37 +0100, nadir wrote:
>>>> W dniu 06.12.2023 o 17:46, J.F pisze:
>>>>> Albo wydrukować. Albo dołączyc do akt.
>>>>
>>>> Dlaczego albo, albo?
>>>>
>>>> Zgrywasz na dysk/płytę pliki:
>>>> plik1
>>>> plik2
>>>> plik3
>>>> generujesz sumy kontrolne:
>>>> suma1
>>>> suma2
>>>> suma3
>>>> Wartości tych sum drukujesz na papierze dołączonym razem nośnikiem do akt.
>>>>
>>>>> Ba - same sumy kontrolne okazały sie mało odporne ...
>>>>
>>>> Do odtworzenia zawartości "pliku1" tak, ale do stwierdzenia czy ktoś
>>>> przy tym pliku gmerał i coś dodał lub ujął, to już wystarcza.
>>>
>>> nie.
>>>
>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/MD5
>>
>> A dlaczego to musi być md5?
>
> Bo to kiedys był standard.

Nadal jest. Ale WEP tez kiedyś był standardem i nadal jest.

> A jak masz stary, ale dobry program do generowania tych sum ...

No mam md5sum, tyle że to, że mam i jest dobry nie oznacza, że
powinienem go zawsze uzyć.

>>> https://www.computerworld.pl/news/Algorytm-SHA-1-pra
ktycznie-zlamany,407487.html
>>> https://bulldogjob.pl/readme/wieloletni-standard-has
howania-sha-1-zostal-zlamany
>>>
>>> ewentulanie - wystarczy, jak sie wie, co sie robi, i akta nie są zbyt
>>> stare ...
>>
>> No ktoś powinien wprowadzić standard/długość klucza adekwatny do
>> wymaganego poziomu bezpieczeństwa.
>
> No i wprowadził. MD5. 30 lat temu.

Może obecnie trzeba coś skuteczniejszego. A może nie trzeba.


--
Marcin