Wielce Czcigodny Arek a...@e...net popełnił następującą wiadomość
bf6qpt$onk$...@n...onet.pl:

> Może i dotyczy czego innego, ale za to wyraźnie określa kiedy mamy do
> czynienia z udzielaniem licencji a kiedy ze sprzedażą egzemplarza
> programu.

No właśnie, zgodnie z wyrokiem jeśli strony umowy napiszą "sprzedaż" to
oznacza sprzedaż, a jeśli napiszą "licencja" to oznacza licencja. Sprawa
dotyczyła kwestii podatkowych (w obecnym stanie prawnym spór jest
bezprzedmiotowy), a nie cywilnoprawnych (tymi NSA nie mógłby się zająć!).
Takie czy inne rozstrzygnięcie w niczym nie zmienia faktu, że od woli
dysponenta majątkowych praw autorskich zależy jaki jest zakres prawa
udzielonego nabywcy. IMHO nawet Microsoft nie może zwać się "właścicielem"
oprogramowania, lecz "posiadaczem majątkowych praw autorskich" do niego, a
skoro nemo plus iudex transfere potest quam ipse habet - może co najwyżej
przenieść prawa na określonych polach eksploatacji bądź udzielić licencji na
określonych polach eksploatacji. Gdyby "sprzedali" program to otrzymałbyś
pełne prawa: do kodu, do modyfikacji, do dalszego zbycia.

--
Olgierd