-
Data: 2006-07-21 08:31:01
Temat: Re: Odstąpienie od umowy - again???
Od: "D.H. Oskar" <d...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "stern" <s...@0...pl> napisał w wiadomości
news:e9posb$lcn$1@atlantis.news.tpi.pl...
> D.H. Oskar napisał(a):
>
>> Chodzi mi o klauzule, ktora zazwyczaj brzmi "Spory z niniejszej UMOWY
>> strony
>> zobowiazuja sie poddac...."
>
> a to nie jest spór z umowy?
Zadanie zwrotu rzeczy na podstawie 494 po odstapieniu od umowy IMHO nie jest
sporem z umowy.
> ponadto: gdyby uznac, że w razie odstąpienia taki zapis nie obowiązuje,
> to w razie wniesienia pozwu sąd musiałby najpierw badać czy nastąpiło
> skuteczne odstąpienie, a potem uznawać się niewłaściwym.
> Trochę bez sensu --> klauzula zostaje ;)
Nie zgozdzie sie... wyraznie podkreslilem ,ze chodzi mi o sytucje gdy zada
zwrotu rzeczy osoba, ktora odtapila od umowy a nie osoba zadajaca jakis tam
siadczen z umowy. W takiej sytuacji to nie jest spor wynikly z umowy tylko
ustawowe roszczenie. A skoro strona w pozwie sama podkresla ,ze odstpila od
mowy to uwazam, ze nie moze powolywac sie na klauzule.
>
>> Rozumiem, ze takie porozumienie uznalbys za odrebne od umowy, od ktorej
>> strona odstepuje. Tylko nie wiem czy taki poglad jest uprawniony. Nie
>> jestem
>> zwolennikiem nieograniczonej swobody umow.
>
> a 483 k.c.?
>
Kara umwna nalzey sie w razie niewykonania lub nienalezytego wykonania
zobowiazania. W momenci dstapienia nie ma tgo zobowiazania.
Tak, wiec to nie jest zbyt dobry przyklad bo obowiazek zaplaty kary umownej,
majacej charaktr akcesoyjny, wygasa w momencie odstapienia od umowy.
pozdrawiam
Ł
Następne wpisy z tego wątku
- 21.07.06 10:48 stern
- 21.07.06 14:10 D.H. Oskar
- 21.07.06 14:27 stern
- 21.07.06 14:39 kam
- 21.07.06 14:42 D.H. Oskar
- 21.07.06 14:52 D.H. Oskar
- 21.07.06 14:54 D.H. Oskar
- 21.07.06 14:56 kam
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]