Dnia 2014-11-29 16:17, Użytkownik Stokrotka napisał:
>
>>> Skoro w rzece jest woda pitna, to cała powinna być traktowana jako
>>> ujęcie wody pitnej.
>>
>> Ale ujęcie to tylko punkt na tej rzece.
>> I przepisy były pisane pod ten punkt a nie pod całą długość rzeki.
>> Bardzo chętnie tez się dowiem dlaczego brudna woda pod ujęciem
>> powinna być traktowana tak samo jak ujęcie ?
>
> NIe rozumiesz słowa ujęcie. Ujęcie wody to nie jest miejsce biwakowania
> ani miejsce uzywania wody do mycia się itp.
> W ujęciu odbierasz wodę , ale jej nie zwracasz.
> Więc woda w cieku przed i za ujęciem jest taka sama.
> I ma taka sama ozostać bez względu na to czy obok jest droga czy nie.
> Rodzaj drogi zalezeć ma więc od prawa.

Rozumiem pojęcie ujęcia wody. Ty najwyraźniej nie rozumiesz
że przed strefa ochronną takiego ujęcia można nawet biwakować.

>> Tylko inteligentna inaczej twierdzi że rzeka na której jest gdzieś
>> ujęcie cała składa się z wody pitnej.
> Ja nic takiego nie twierdzę. Ktoś nie pyta się o ciek mający gdzieś na
> swej długości ujęcie wody, ale pyta się o nurt oznakowany jako woda pitna.

Nie było pytania o nurt oznakowany jako woda pitna bo takich
znaków nie ma (dla całego nurtu).

>>> Skoro linia jest czerwona, to NA CAŁEJ DŁUGOŚCI JEST ONA CZERWONA.
>>>
>> Tyle że my mamy czerwony punkcik ujęcia na niebieskiej
>> linii. I raczej nie przefarbujesz jej na czerwono.
>
> NIe, pytanie było postawione inaczej.
>
Owszem ale nie tak jak tobie się wydaje.


Pozdrawiam