On 2025-05-18, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 18.05.2025 o 03:01, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Jest ok, czy rasizm?
>>
>> Kryptorasizm :)
>>
>> No dobrze, ale co chcesz tym osiągnąć?
>
> Tutaj - obnażenie hipokryzji ludzi kviata który twierdzi że migracje
> zmniejszają przestępczość - skoro tak to nie ma żadnego problemu - to
> prawo nigdy nie zadziała. Ale oni dobrze widzą że tak nie jest i dlatego
> będą protestować.

Imigracja może obniżac przestępczość :)

> A jakby go rzeczywiście wprowadzić - po prostu trzymanie przestępczości
> wynikającej z migracji w ryzach.

I jaki byłby próg?

>> Ograniczyć przestępczość stwarzając pozory, że się kogoś wpuszcza? Bo
>> jak chcesz tylko ograniczyc przestępczość to wpuszczaj po PKB/łep, lub
>> innym wskaźniku makroekonomicznym związanym z biedą i brakiem edukacji.
>> Pewnie będzie lepsza korelacja niż z obywatelstwem/narodowością.
>
> No ale to wprost w zasadzie zakazujesz mogracji, bo 99% to właśnie takie
> kraje. A i nie oszukujmy się - ci co ich sprowadzają właśnie takich
> potrzebują. Zresztą zaczynamy dyskusje a dlaczego takich nie, może jakby
> im dać dobrą pracę i darmowe studia... A tak masz prosto i obiektywnie.

I dokładnie tak samo będzie z Twoim pomysłem bo bieda, niskie
wyszktałcenie i przestępczość idą w parze.

>> A może chcesz im jednak pomóc?
>
> Nie bardzo - nie mam wobec nich żadnych obowiązków (no może z wyjątkiem

Nie pytam czy masz obowiązki. A pomóc chcesz bo jesteś normalą,
empatyczną osoba, tylko wkurw na beżowych powoduje, że tę empatię
dusisz.

> Ukrainców - tam rzeczywiście jest wojna, a co ciekawe prawo do ucieczki
> przed wojną dotyczy tylko kobiet). Mogę pomóc jak mi się to opłaca,
> ewentualnie jak chcę być dobry i niewiele stracę. Jak mam płacić za to
> bezpieczeństwem (albo choćby poczuciem bezpieczeństwa) albo jakimiś
> dodatkowymi prawami czy autonomiami wynikającymi z ich kultury, to po
> prostu nie i już. Prawa i dobro obywateli Polski jest po prostu
> nadrzędne i tyle.

No coś musi być w zamian i może być w zamian, a i jedno nie przeczy
drugiemu. Można pomóc i jeszcze skorzystac.

>> A co będzie jak wystąpi kolejny masowy kryzys
>> humanitarny?
>
> Ale to nie był kryzys humanitarny a emigracja ekonomiczna. Z tymi od

Było i jedno i drugie. I może się zdarzyć ponownie.

> rzeczywistych azyli jesteśmy sobie w stanie poradzić - aż tak wiele ich
> nie ma. Jak cała rodzina zbiera na przemytnika z pontonem i wysyłają nie
> małą, biedną dziewczynkę a młodego bysia to mam uwierzyć że to jest
> ucieczka przed wojną albo rezimem?

Ale migracja ekonomiczna to tez nic złego i nic niezrozumiałego. Z tym,
że ponownie, nie może się odbywac znaczącym kosztem obywateli krajów
docelowych tej migracji.

> Co ciekawe przy rzeczywistym kryzysie humanitarnym czyli falą uchodzćów
> z Ukrainy w pierszych tygodniach poradziliśmy sobie niemal wzorowo.
> Dodatkowo "przyjeliśmy" milion osób i udało się w dużej mierze zapobiec
> tradycyjnym problemom w migracją jak getta, bieda, alienacja, gangi
> narodowe, brak integracji. Ale jest w tym kilka ale - wydaliśmy na to
> kupę kasy, byli nam bliżsi kulturowo niż sami byśmy chcieli przyznać, i
> nie była to migracja milionów dwudziestoletnich byczków bez pieniędzy
> wykształcenia i partnerk.

No dokładnie. Nie dorabiajmy więc teorii, że chodzi głownie o problem
migracji ekonomicznej. W Syrii wojny nie było? Ukraińcy są nam bliscy
kulturowo. To nie są jakieś stada np. Hindusów, gdzie notatka prasowa o
katastrofie kolejowej czy naturalnej, w której zginie ich kilkuset, może
w Europie czy Stanach nikogo nie zaciekawić. Ukraincy są jak my, i rzecz
dzieje się tu, obok, jest namacalna, znamy tych ludzi bezposrednio. To
nie jakieś ciapate arabusy z Syrii gwałcące kozy i owce. Czyż nie?

>> A jak się chce im naprawdę pomóc, to
>> nalezy pomóc z pracą, z jej kulturą, z edukacją umożliwiającą zdobycie
>> lepiej płatnego zajęcia. Tego w Twoim pomyśle nie ma, a to jest
>> prawdziwy problem.
>
> Dobra - zapytam wprost - czy pańśtwo ma inwestować w takiego migranta
> więcej niż analogicznego obywatela? No to znasz odpowiedź. No i
> rzeczywistym powodem dla którego ich tu sie ściąga jest właśnie ich
> niskie oczekiwania płacowe, więc...

Dlaczego miałoby nie zainwestować? Inwestuje się z perspektywą zysku.
Mysle, że powinno inwestowac, tylko nie kosztem znaczącego pogorszenia
się sytuacji obywateli.

--
Marcin