On 2022-04-18, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 18.04.2022 o 10:53, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> Właściwość testu, skoro wiadomo, że zdarzają się fałszywe dodatnie.
>>>
>>> No ale w ulotce inaczej stało napisane.
>>
>> A co było napisane?
>
> NIe wiem - ale pamiętam że liczby były w okolicach 90%. Na 100% nie było
> napisane, że odsetek false positive jest na poziomie 90%:P

No a jak było 90%++ dla negatywów?

>>> Inaczej - trafiasz na odział z innego powodu i wychodzi ci bezobjawowy
>>> kowid. Trafiasz na odział kowidowy, gdzie jesteś leczony na bezpojawowy
>>> kowid i spokojnie umierasz na to na co do szpitala przyjechałeś. Pojawia
>>> się problem co wpisać - uczciwie "zmarł na X bo nie udzieliliśmy mu
>>> pomocy" czy "kowid + choroba współtowarzysąca X"? No jak myślisz?
>>
>> Myślę, że to patologia, która nie ma nic wspólnego z testami.
>
> Jak nie jak tak? Wszystko zaczyna się właśnie od testu i jego wyniku -
> pomijając że za samą procedurę należałoby zawiesić jej twórcę to
> zakładała ona wiarę właśnie w wynik testu. Co więcej to patologia co do
> której istniał "naukowy konsensus". "Przecież nie chcesz wpuszczać na
> odziały gdzie są chorzy ludzie zarażonych kowidem!". Teraz należałoby

A chcesz? Jak masz nawet te 30-50% pewności, że to osoba zarażona to
chciałbyś ją wpuścić np. na jakiś niezakaźny OIOM? Nadal nie widzisz, że
to nie ma nic ze skutecznością testu wspólnego, czy będzie to 90% czy
"tylko" 15%?

>> Procedury są klarownie do dupy, ale to nie wina testów. No chyba, że jak
>> twierdzisz, ktoś tam coś nakłamał.
>
> Przecież procedury te jednak zakładają wiarę w wyniki testów, więc jakby
> testy były do dupy, to wina testów a nie tego, że tworzący procedurę
> założył że dają rozsądne wyniki. Pytanie kto te procedury wymyślił - no
> chyba fachowcy i eksperty. "Kim jesteś żeby je kwestionować? Napisałeś
> już do nich pismo? Co ci odpowiedzieli?" ;)

Co innego jakby to było 0.1% poprawnych wskazań, ale przy założeniu, że
blisko 100% negatywów jest poprawna i np. 30-60% pozytywów jest
poprawna, to nadal jest to test jak najbardziej użyteczny. Nie ma
oczywiście sensu wykorzystanie takiego testu do szacunków zarażeń w
populacji, ale jako przepustkę np. do kontaktów w grupach osób MZ jak
najbardziej.

--
Marcin