On 2022-04-18, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 18.04.2022 o 10:35, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Więc tak - wszystkie lokdałny poniżej 50 a w zasadzie 60 to pic na wodę.
>>> Czyli całe zamknięcie gospodarki było bez sensu - należało "zamknąć"
>>> ludzi z grupy ryzyka a nie gospodarkę. I co - zniszczyliście światową
>>> gospodarkę, edukację i opiekę zdrowotną bez żadnej podstawy!
>>
>> A jak chciałbyś ująć przypadki zarażeń w grupach ze znaczącą ilością
>> zgonów, gdzie zakażenia są wywołane przez osoby z grup o nieznaczącej
>> ilości zgodnów? Nie ma lokdałnu i np. 18tolatek zakaża/raża 80ciolatka.
>
> Nijak. Jak się grupy ryzyka boją to niech się izolują nie rozpieprzamy
> cały świat. W ostateczności babcie i dziadków do hoteli - jeśli nie

To może w ogóle nie leczyć na cokolwiek tych babć i dziadków, i niech
nie obciążają infrastruktury i budżetu potrzebnego innym?

> mireszkają same i sobie tego życzą. Soft lockdałn dla zagrożonych. Tylko
> wtedy okazałoby się że nawet ci zagrozeni nie są zainteresowani
> lokdałnem w celu ochrony samych siebie. Czego miałeś dowód przy
> wszystkich fikołkach, że wirus grasuje na siłowniach ale nie w
> kościołach. Rozwaliliśmy światową gospodarkę narobiliśmy gigantycznego

Z kościołami to tak jak z rydzykiem, niekoniecznie rzecz wynika z głupoty
zainteresowanych.

> długu finansowego, edukacyjnego i zdrowotnego w imię ochrony tych,
> którzy sami tej ochrony nie chcieli. Ale akceptowali żeby się w ich
> imieniu poświęcali inni. Coś jak z lordem farkłardem ze szreka.

Łatwo być mądrym po szkodzie.

--
Marcin