W dniu 27.08.2022 o 12:00, Shrek pisze:
>> Pisaliście o "oskarżycielu posiłkowym" i to sprostowałem. A co do
>> powoływania kolejnych biegłych, to też ma to ograniczony sens. Po
>> pierwsze ile razy można badać te same zwłoki?
> Do skutku. Ale jak dla mnie obie strony powinny mieć taką możliwość bo
> jak pisałem biegły powinien być w zasadzie traktowany jako strona w
> procesie. Problem w tym, że w wypadku stachowiaka, prokuratura stała
> defacto w opozycji do oskarżyciela.

Jakiego skutku? Ty w ogóle się zastanawiasz, co klepiesz w tę
klawiaturę? Mają powoływać biegłych dotąd, jak któryś w opinii napisze
to, co jakiś człowiek w USNET napisał?
>
>> Po za tym, jak długo? Po trzecie, jeśli tam nie ma dowodów na
>> spowodowanie śmierci taserem, to i 10 biegłych ich nie znajdzie.
> No ale mógłby się znaleźć taki, co stwierdził że albo taser i duszenie
> to wystarczający powód i nie ma co do tego śladowych ilości narkotyków
> mieszać? I co wtedy?

Wtedy można by się dopiero w ogóle zacząć zastanawiać, czy duszenie, czy
taser. To nadal daleko od oskarżenia o spowodowanie śmierci poprzez
użycie tasera, czy duszenie, ale trochę bliżej. Poczytaj o teorii
nieskończoności. Wiesz ile to nieskończoność minus nieskończoność?
>
>> No i jak 9 poprzednich napisze, ze w ich ocenie nie ma dowodów na
>> powiązanie, to nawet jakby 10 napisał, że jest, to powiązanie, to ...
> A co jak 1 napisze, że śmieć mogła być spowodowana śladową ilością
> narkotyków, a 9 o tym nie napisze, tylko ograniczy się do duszenia i
> niezgodnego z instrukcją urzucia tasera?

No właśnie. A my chcemy wiedzieć, co się tam stało, a nie domyślać się.

--
Robert Tomasik