Użytkownik "Wrak Tristana" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:f8v367$4ou$7@news.onet.pl...
>W odpowiedzi na pismo z piątek, 3 sierpnia 2007 13:16
> (autor Johnson
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <f8v34m$l9h$1@nemesis.news.tpi.pl>):
>
>
>>> Badania statystyczne należy prowadzić w szerszym kontekście
>> A co to za "okrągłomowa". Co to niby za "kontekst"?
>
> nie w ramach 2 miesięcy i nie tylko w ramach najpoważniejszych wypadków.
> Poza tym, wyciąłeś moją uwagę o wycięciu rozważania o stłuczkach.
>
>
>>> Żeby się jeździło wygodniej i bezpieczniej.
>> Wygdoniej ??? Bezpieczniej ???
>> A czym to się ma objawiać?
>
> Lepszą widocznością ,,przeciwnika''. Nieraz już o tym pisałem. Od co
> najmniej 7 lat jeżdżę na światłach i żyję. I nieraz mnie wkurza brak
> świateł u innych. Teraz tych z brakiem jest już mniej
>
>>>> By zebrać więcej pieniędzy z akcyzy?
>>> Na światło jest akcyza?
>> Jak nie wiesz od czego jest akcyza to sprawdź sobie w odpowiedniej
>> ustawie ...
>
> Ano tak.... Zrozpaczeni tym przepisem kierowcy więcej piją wieczorami?

Wczoraj tankowałem sobie paliwo do auta i nagle slysze huk, patrze a koles
jadacy swoim fiatem uderzyl w psa - pies gdzies uciekl i chyba zdechnie,
zniszczenia zderzaka i karoserii byly duze, a wniosek jest taki ze nawet
zwierzeta tych swiatel nie widzą a jak ma je zauwazyc czlowiek? To ze
jezdzisz na swiatłach 7 lat zawdzieczasz tylko temu ze jestes bardzo
ostrozny i ewentualnie jesteś lekowy w momecie prowadzenia auta, a swiatła w
niczym ci nie pomagają, to tylko odczucie subiektywne. Jesli ktoś wyskoczy
Ci na ulice swiatła nie spowodują amortyzacji przy udezeniu. Jezeli ktos
idzie zamyslony wchodzi na jezdnie tez nie zwroci uwagi na swiatla ani na
hałas jadącego samochodu, mozesz na niego trąbić a kiedy sie zorientuje to
moze juz byc za poźno.
Osobiscie jestem ciekaw kiedy wroci spowrotem stara ustawa z powodu
zanieczyszczenia srodowiska, a z kazdym rokiem przybywa roznej chemi w
atmosferze. moze to kwestia czasu.