W wiadomości news:03082010.4F468834@budzik61.poznan.pl Budzik
<b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:

>> jakby tak - idąc twoja linią rozumowania - załatwić sprawę
>> przekraczania prędkości poprzez zakazanie posiadania samochodów? ;)
> to tylko inny ciezar gatunkowy ale dokładnie takie sytuacje.
> Przeciez skoro byłby przepis, ze pracownika nie mozna zmuszac, to
> zmuszany moglby to zglosic. Tak samo jak obecnie moze zglosic
> ewentualne fałszowanie ewidencji.
Takie same sytuacje? Nie sądzę. A kwestie dowodowe?
Bo moim skromnym zdaniem łatwiej jest jednak udowodnić komuś urzędowo
posiadanie samochodu niż prywatnie oszustowi fałszowanie ewidencji czasu
pracy.
Ciekawostka: czy wiesz, że złośliwy pracodawczyna może nielubianemu, ale
chronionemu przed zwolnieniem np. ustawą o ZZ udzielać urlopu w martwych
sezonach, nie udzielać w czasie ferii (brak możliwości wyjazdu z dziećmi) i
to całkiem bezkarnie? I setki są możliwości szykan, których prawem nie da
rady wykluczyć.
Z kolei - mobbing. Niby zapis jest, tylko tak ogólny i nieprecyzyjny, że
dochodzenie na jego podstawie roszczeń to bieg przełajowy z małą możliwością
ukończenia na punktowanym miejscu.

>> Nie ma i (chyba?) nie będzie idealnego prawa. Zawsze można spytać: a
>> czemu 150 godzin dozwolone, a nie 151 i pół?
> po co w ogole ograniczac?
Już pisałem 2 razy. Trzeci mi się nie chce, sorry.

> Dzis wydajnosc pracy vs jej koszt jest juz tak waznym zagadnieniem, ze
> nikomu nie ogloby sie oplacac zmuszac pracownika do pracy w jakis
> idiotycznych ilsciach godzin.
Prawa nie tworzy się na dziś tylko. Już sama długotrwała ścieżka
legislacyjna (dziwne, jak ona czasem przyspiesza jednak ;) )sprawia, że
prawo często nie nadąża za życiem.
Zresztą ta wydajność vs koszt to zmartwienie pracodawców. Jest ich
mniejszość, więc niech się tam zrzeszają w jakieś Lewiatany czy inne pawiany
i lobbują. Jest w ogóle jakiś obowiązek bycia pracodawcą, bo nie słyszałem?

>> Życie weryfikuje bowiem skuteczność i zasadność aktów prawnych, na
>> jego kształt ma ogromny wpływ scieranie się interesów różnych grup
>> społecznych oraz zasięg i mozliwości ich oddziaływania na proces
>> legislacyjny. Niemniej prawo się zmienia i zmieniać będzie. Normalne,
>> przynajmniej jak dotąd.
> jasne.
> Dlatego IMO ten przepis raczej nie polepsza sytuacji pracowników, a
> twierdze nawet, ze pogarsza.
Twierdzić możesz, ale w jaki sposób pogarsza?

--
Jotte