Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:iv9hm9$s24$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2011-07-09 12:38, Robert Tomasik pisze:
> [..]
>> Akcja raczej obliczona na wydźwięk w mediach, niż faktyczny zysk. Nie
>> sądzę, by sądy zasądziły na rzecz osób fizycznych odszkodowania w takiej
>> wysokości tylko za samo stwierdzenie nieuczciwej klauzuli.
>
> Też się dziwię co wypisują.
> Pierwszy raz słyszę że Sąd Ochrony Konsumentów i Konkurencji miałby
> zatwierdzać jakieś odszkodowanie. Za co? Jakie straty?

Akurat tu wychodzi na to, że za koszty zastępstwa procesowego. Tylko moim
zdaniem trochę bez sensu, by było i to zasądzać. Na miejscu sądu uznałbym
racje powoda i odstąpił od zasądzenia kosztów na jego rzecz z uwagi na to,
że samo roszczenie jest bez sensu i niezgodne z zasadami współżytcia
społecznego. Skoro klauzula jest zabroniona, to nieważna, a zatem jaki sens
jest sądzić się o jej usunięcie?