Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:e181or$7gb$2@inews.gazeta.pl...
>
>>>> Ofiara nie jest szmata tylko dlatego, ze sie spila (jesli nawet
>>>> faktycznie sie spila). Bo jak sie ma 14 lat to sie nie ma doswiadczenia
>>>> z alkoholem. Co innego ja - stary praktyk ;)
>>> zeby ktos nie wiedzial jakie sktukai pociaga za soba picie to musi byc
>>> naprawde mloda osobva (nie 14 letnia) albo uposledzona)
>>
>> Tylko, ze KK poniekad traktuje maloletnia (rowniez 14-letnia) jak osobe
>> uposledzona.
>
> nie, kodeks karny chroni osobe 14 letnia, poniewaz zycie seksualne w tym
> wieku moze zle wplynac na jej rozwoj psychiczny. A nie dlatego ze jest
> uposledzona. :-)
>
Wiesz, to jest troche tak, ze ja wciaz pamietam jak mialem 14 lat i bylem w
osmej klasie :) To b. trudny wiek. 13-latki to szczeniary, rowiesniczki nie
zwracaja na nas uwagi bo robia "maslane oczy" do licealistow (i vice versa),
a licealistki nas nie chca bo dla nich to my jestesmy jeszcze dziecmi. A
przeciez jestesmy w osmej klasie! ;) I pamietam jak marzylem aby pewna
17-latka z osiedla poddala mnie, co najmniej, jakiejs "innej czynnosci
seksualnej". Jakiejkolwiek, kurcze! Nie wyszlo. Ale nawet gdyby posunela sie
dalej i troche by sobie ze mna poobcowala - nie sadze, zeby zostawilo to
jakies "trwale slady" w mojej psychice. A jesli nawet, to mialyby one
charakter _wylacznie_ pozytywny. ;)

Teraz serio. Podczas lektury rzeczonego artykulu w Wyborczej, zastanowil
mnie fakt, ze dyrektor szkoly ma _obowiazek_ powiadomienia organow scigania.
Ze rozmawia sie z rodzicami, ktorzy nawet nie raczyli zauwazyc, ze z ich
corka dzieje sie cos zlego. A kto pytal o zdanie glowna zainteresowana?
Pewnie nikt. Bo dzieci (i ryby) - jak powszechnie wiadomo - glosu nie maja.

Pozdrowienia.
Palver.