>> ja nie ze wzgledu na idiotyzm chce zliwkwidowania lawnikow a ze wzgledu
>> nakierowanie sie emocjami. Wyobraz sobie ze robia z kogos medialnego
>> pedofila, nastepnie jako lawnikow biora zagorzalych sluchaczy radia maryja
>> ... no i efekt jak w przypadku Witosława
>> Gołemskiego
>> (http://wiadomosci.radiozet.pl/archiwum/Wiadomoci/Dz
wiek%2014/Pedofil%20-%20nieslusznie%20skazany.mp3)
>
> I co? Lawnicy przeglosowali sedziego?

na pewno ktorys z lawnikow maczal w tym swe paluchy :)
Jakie jest podejscie szarego czlowieka do osoby wobec ktorej takie
zarzuty postawiono wiadomo ..


>
>>> In dubio pro reo? Elementarne. To wina powinna byc udowodniona "ponad
>>> _wszelka_ watpliwosc". A jak lawnik ma watpliwosc... etc. Z drugiej
>>> strony: nie zawsze lawnikowi sie chce nawet myslec. Grunt to kasa.
>>> Przyklad wyzej. Przynajmniej jeden musial sie zgodzic z decyzja,
>>> nieprawdaz?
>> prawdaz, a to argument za usunieciem ich :)
>
> No ale co w zamian? Trzech sedziow zawodowych?

dokldanie tak. W przypadku o ktorym piszesz (jezeli tak uzasadnil)
najwidoczniej orzekal sedzia debil

(fakt ze byli swiadkowie wcale nie
czyni tego barzej prawdopodobnym, swiadek wszystko moze powiedziec,
zdecydowanie lepiej jest sie oprzec na dowodach materialnych,
lepiej pomylic sie i uniewinnic niz pomylic sie w druga strone)

a tych chyba tak duzo nie ma ..
Ja tam wole by kwalifikacje osoby orzekajacej byy wyzsze niz tylko wymog
posiadania oreslonego wieku czy prawa jazdy jak w stanach :)

P.