>Nie jest Twoja rzeczą wybieranie za mnie do kogo mam się odezwać


ani Twoja kiedy ja mam sie odezwac.


>Poniewż wypowiada sie merytorycznie, i chociaż nie zawsze ma racje to
>potrafi bronić
>swoich wypowiedzi używając argumentów, a nie wulgaryzmów.
>Co do merytoryczności-za bardzo odbiegamy od tematu, więc z mojej strony
>EOT.

najpierw zarzuciles mi ze to co napisalem jest bzdura, w tym kradziez, o
kradziezy rowniez on napisal,
(i Andrzej Lawa)
czemu jemu tego nie zarzuciles tylko do mnie zes sie odrazu przyczepil?


>Gdybym stał po stronie prostaków to raczej tobie przytakiwał

grozisz mi procesem z art 216, co jest totalna bzdura w Twoim przypadku,
poniewaz nie mozna w zaden sposob zidentyfikowac Cie po ksywce czy - mejlu.
Czlowiek chodz troche myslacy by to zrozumial.
Mi zarzucasz ze podaje bzdurne porady, art, ktorych i tak nie mozna
zastosowac w tym przypadku.
Jak sie ma jedno do drugiego?

Jakim prawem zarzucasz mi cos czego sam nie potrafisz? Za kogo ty sie
uwazasz?

>
> Prosilem o komentarz w pozostalych art poniewaz jestem przekonany na 1000%
> ze w momencie wykasowania danych z
> komorki odpowiedzial by z art 268 a gdyby zniszcvzyl komorke to z Art. 288
> ,
> jezeli uwazasz ze nie mam racji, a w chamski sposob
> dales mi to do zrozumeinia to badz laskaw uzasadnic czemu Twoim zdaniem
> nauczyciel uniknal by odpowiedzialnosci karnej w takiej
> sytuacji!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> P.
>
>Nie jestem łaskaw.Szczególnie ze nie czytasz uzasadnień.Szkoda mojego czasu
>na
>dyskusję z Tobą.
>EOT

nie jestes laskaw bo nie masz uzasadnienia. napisalem w poscie , "jezeli",
"gdyby" itd. na jakiej podstawie
wiec twierdzisz ze nie mam racji?


P.