W wiadomości news:d2hfc4$m70$1@inews.gazeta.pl Leszek <y...@p...wp.pl>
pisze:

> Pierwsze pytanie prokuratora było czy w statucie szkoły
> jest zakaz używania komórek przez uczniów na terenie
> szkoły. Dyrektor odpowiedział zgodnie z prawdą, że
> taki zakaz dotyczy używania komórek wyłącznie
> podczas zajęć lekcyjnych. Na to prokurator
> odpowiedział, niech pan poszuka sobie dobrego
> adwokata, bo na terenie placówek oświatowych nie
> wolno uczniom posiadać przedmiotów zbędnych
> i wartościowych czyli nie związanych z zajęciami,
> a za dopilnowanie tego odpowiada dyrekcja szkoły.
Widzę tu brak logiki. Piszesz, że prokurator pytał czy jest zakaz
_używania_, a nie posiadania. A zaraz potem stwierdził (ponoć), że nie wolno
_posiadać_. Posiadanie a używanie to chyba nie to samo. Nie podano też
podstawy prawnej takiego stwierdzenia.
Nie wiem jak ktoś chce wykazać, że komórka jest przedmiotem zbędnym (może
zegarek też - są dzwonki) i od jakiej kwoty przedmiot posiadany w szkole
przez ucznia jest kosztowny. Czy kosztowność oznacza brak związku z
zajęciami (np. drogie pióro, kalkulator).
A zresztą jak ten biedny dyrektor miałby dopilnować takich idiotycznych
warunków? Nawet rewizje przy wejściu tego nie załatwią.
Masa niejasności, ja bym sie nie podniecał.

> Co wy teraz powiecie panowie dyskutanci?
Że prokurator jest od straszenia, ale od orzekania - sąd.
Spokojnie.

> To stwierdzenie umożliwiło rodzicom nie ponosić
> kosztów ubezpieczenia. Jak jest jakiś wypadek
> w szkole, odpowiada dyrektor z personelem.
> Uczeń nie musi płacić tak jak dawniej obowiązkowego
> ubezpieczenia.
Szkoła jest ubezpieczona jako instytucja.

--
Pozdrawiam
Jotte