Użytkownik "Przemek R..." <p...@t...gazeta
.pl> napisał w wiadomości news:d2gh05$o6q$1@inews.gazeta.pl...
>> pierwsz aosoba jakiej powinienes cokolwiek zarzucic jest on, takze
>> chamstwem jest w tym przypadku najazd na mnie
>

Nie jest Twoja rzeczą wybieranie za mnie do kogo mam się odezwać




, po z atym jak pisal Robert
> Tomasik byl taki watek rok temu,
> znaczna wiekszosc opinni byla taka iz bylo to przestepstwo.

> nie jest kraweznikiem, nie jest drogowka, wiec nie mam zadnych powodow by mu
> nie wierzyc.

Poniewż wypowiada sie merytorycznie, i chociaż nie zawsze ma racje to potrafi bronić
swoich wypowiedzi używając argumentów, a nie wulgaryzmów.
Co do merytoryczności-za bardzo odbiegamy od tematu, więc z mojej strony EOT.



> Watpliwosc moze budzic wypowiedz nauczyciela badz pedagoga szkolnego ktory -
> jest to normalne -
> za wszelka cene bez wzgledu czy ma racje czy nie , uzna ze nauczyciel mial
> prawo, piszac przy tym o wychowaniu
> itp w takim przypadku nieuzasadnonych pierdolach.
> Takze jak juz sie przyp to sie moze ustosunkuj do jego postow najpierw(RT).
> A nie stajesz po stronie gdzie rzucaja kamieniami
> prostaki typu leszek.

Gdybym stał po stronie prostaków to raczej tobie przytakiwał


>
> Prosilem o komentarz w pozostalych art poniewaz jestem przekonany na 1000%
> ze w momencie wykasowania danych z
> komorki odpowiedzial by z art 268 a gdyby zniszcvzyl komorke to z Art. 288 ,
> jezeli uwazasz ze nie mam racji, a w chamski sposob
> dales mi to do zrozumeinia to badz laskaw uzasadnic czemu Twoim zdaniem
> nauczyciel uniknal by odpowiedzialnosci karnej w takiej
> sytuacji!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> P.
>
Nie jestem łaskaw.Szczególnie ze nie czytasz uzasadnień.Szkoda mojego czasu na
dyskusję z Tobą.
EOT