Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:61b632d2$0$519$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 12.12.2021 o 17:50, A. Filip pisze:
>> Traktowanie Watykanu jako państwa ma konsekwencje prawne chociażby
>> to że
>> status KRK (Kościoła państwa Watykan) w Polsce jest uregulowany
>> formalnie umową międzynarodową.

>Co moim osobistym zdaniem zresztą nie jest zbyt mądre. Czemu w
>wypadku pozostałych kościołów nie podpisujemy umów międzynarodowych?
>Generalnie

Nie ma z kim ?

>kościoły, to związki wyznaniowe i one nie mają granic w obrębie
>jakiegoś tam kraju. Jest masa międzynarodowych stowarzyszeń.
>Stowarzyszenia te mają w danym kraju jakiś swój oddział, który po
>prostu musi działać w obrębie tego systemu prawnego.

>Uznanie państwa Watykan za podmiot międzynarodowy - uważam - powinno
>mieć ten skutek, że Papież jest głową tego państwa. Tak, jak Królowa
>jest głową Wielkiej Brytanii. Może wydawać paszportu. Może normować,
>kto może tam wjechać (np. wizy). I czynić masę innych rzeczy
>przewidzianych dla legalnego rządu.

Ale papiez moze wydawac paszporty czy wizy, czy krolowa moze ?

>Ale gdyby owa królowa stała się przy okazji Przewodniczącym IBA
>(International Bodyguard Associated), to czy stosunki pomiędzy naszym
>lokalnym oddziałem, a państwem powinniśmy normować umową
>międzynarodową?

>W wypadku Konkordatu mamy sytuacje, w której pewna część obywateli
>polskich (duchowni) są w jakimś tam zakresie traktowani jako
>obywatele innego państwa (Watykanu), ale tak ne do końca. Bo
>obcokrajowiec - przykładowo - nie może służyć w armii, a oni mogą.

widac to nie jest ten zakres :-)
Wiecej takich rzeczy mamy spoza zakresu ...

J.