Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "Ojciec Dyrektor [HardwireD]" <w...@f...spamerz.il>
> napisał w wiadomości news:chlvbv$cib$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Nawet przybyła na miejsce policja nie miała by prawa się tak zachować.
> Obowiązkiem policji jest obezwładnić daną osobę, a nie ją maltretować
> - w tym wypadku podobny obowiązek miała ochrona. Z tego co piszesz,
> to brygada JUSTUS cokolwiek przekroczyła swoje uprawnienia. Jestem w
> stanie zrozumieć, że w pierwszym momencie obezwładnili wszystkie
> osoby biorące udział w zdarzeniu. Ty pewnie widziałeś je całe. Ale
> oni wpadli w pewnym momencie. Nóż w ręku to już dość poważna sprawa,
> więc nie mając do końca rozeznania o co chodzi też bym obezwładniał
> wszystkich. No ale obezwładnienie nie polega na maltretowaniu. Można
> założyć kajdanki, zastosować chwyt obezwładniający, użyć nawet gazu.
> Bicie i kopanie obezwładnionego, to już po prostu przegięcie, chyba,
> że stawiał jakiś naprawdę czynny opór w wyprowadzeniu. Choć skoro
> udało się mu nałożyć kajdanki, to pewnie zbyt wiele możliwości nie
> miał. W ten sposób ochrona naraziła się na odpowiedzialność nie tylko
> z tytułu przekroczenia uprawnień (jest przepis w ustawie o ochronie
> mienia), ale również z kodeksu karnego.
>
> Z tym, że pozostawił bym inicjatywę w tym zakresie samym
> pokrzywdzonym. To w końcu ich prawa naruszono. Niby nie stoi nic na
> przeszkodzie, by byś to Ty złożył jako świadek zawiadomienie o
> przestępstwie, ale jednak najpierw wypadało by się porozumieć z
> pokrzywdzonym, bo może nie być zainteresowany tym. Nie uszczęśliwiaj
> go na siłę.
>
> Co do reakcji Policji. Oczywistym jest, że nie powinni dopuścić do
> takiego zachowania ochroniarzy w ich obecności. Ale z drugiej strony
> z taktycznego punktu widzenia rozumiem ich dylemat. najpewniej w
> pierwszym momencie nie wiedzieli o co w sprawie chodzi. Od razu
> przeciwdziałać więc nie mogli, choć jeśli zdarzenie wyglądało, tak
> jak je opisałeś, to wypadało zatrzymać w pierwszej kolejności owych
> ochroniarzy. Choćby za bicie skutego i obezwładnionego.
>
> Z tym, ze jako osoba nie zainteresowana możesz nie wiedzieć, jakie
> kroki prawne podjęli policjanci po interwencji. Na ich miejscu przede
> wszystkim ustalił bym personalia ochroniarzy i sporządził notatkę.
> Jedna kopia powinna trafić do Wydziału Prewencji KWP, bo on sprawuje
> nadzór nad ochroniarzami. Jeśli nawet sami pokrzywdzeni nie wniosą
> skargi (bo często się tak zdarza), to i tak ktoś powinien
> właścicielowi firmy zwrócić uwagę na zachowanie podległych mu
> pracowników, które z Twojego opisu wygląda na co najmniej niewłaściwe.

Słusznie , ale:

1. jest b. duże prawdopodobieństwo, że "góra" tych ochroniarzy to b. wyżsi
oficerowie resortów siłowych.
A staremu, dobremu koledze świni sie nie podkłada, bo sprawdzony towarzysz,
a i na emeryturze może zatrudni
2. Jesli policja nie podjęła interwencji w obliczu tak ewidentnego
przestępstwa, to sama popełniła wykroczenie i raczej w raporcie czy notatce
tym chwalić się nie będzie,- przeciwnie, nawet powołana na swiadka w
przypadku skargi poszkodowanego (nawet tylko na działanie JUSTUSA) bedzie
sie wypierac swojego zaniechania i zapewne, w swoim intertesie, poprze
wersje ochroniarzy:(.



--
Przy odpowiedzi bezpośrednio do mnie, w adresie użyj zamiast pełnej
nazwy "wirtualnapolska" jej skrót, tj. "wp" Pozdr.
P