>
> Nie. Powinni przynajmniej dążyć do "odbicia" ofiary, o ile nie są w stanie
> zatrzymać napastników. Wynika to nie tylko ze zdrowego rozsądku, ale
również
> zarządzeń. Ale gdyby działo się to w tłumie, użycie broni nie było
możliwe,
> inne środki nie byłyby wystarczające, to niestety nie można zacząć
strzelać
> ratując pokrzywdzonego kosztem zastrzelenia kilku postronnych osób.


w powietrze pach i juz wszyscy spokojnie stoja, po co do ludzi strzelac? :)


> zorientują się, ze działania tej firmy noszą znamiona przestępstwa dotąd -
> nie rozumiejąc dokładnie o co chodzi - nie powinni włączać się do
> interwencji, by nie powodować zbędnego zamieszania.

ale przeciez on byl skuty a oni nadal go maltretowali. (mimo iz byl juz
obezwladniony!)
wiec jezeli policja tutaj sie nie dopatrzyla "znamiona przestępstwa " to sa
2 mozliwosci:

1. Choroba umyslowa (policjantow)
2. Znajomi ochroniarze

P.