W dniu 13.05.2022 o 18:26, Kviat pisze:

>> W tym konkretnym przypadku konkretnych ścieków i temu nie zaprzeczam.
>> W innym będzie innych i nie ty będziesz o tym decydował. Takich jak
>> akurat komu wygodnie. Może być julek, może być kontrolerów lotniczych,
>
> Może.
> Wtedy będziemy dyskutować o zablokowaniu julek i kontrolerów lotniczych.

Ale władza będzie miał w dupie twoją dyskusję. Jest prawo to z niego
korzystają i tyle. A ty to prawo popierasz.

> Oczywiście masz rację.
> I nie mam złudzeń, że jak się ta ekipa utrzyma, to tak właśnie będzie.

I takie własnie rowiązania prawne popierasz, bo teraz akurat teraz ci
pasują.

> Z czego nijak nie wynika, że zablokowanie fiutinowskiego ścieku nie jest
> słuszne.

A czy ja piszę, że nie jest sluszne?

> Czego nie potrzebują? Kontroli nad mediami? Potrzebują.
> Napisałem, że nie potrzebują precedensu do robienia czego chcą.

Może i nie potrzebują, ale mając precedens im o wiele łatwiej. Dając im
taki precedens dajesz im broń. Choćby w sądzie. Oczywiście nie ma w
polsce "prawa precedensu" ale jest "utrwalona linia orzecznictwa" i na
nią będą sie powoływać. Przeszedłem to w praktyce. I nie mam
wątpliwości, że jak jakaś podobna sprawa skonczy się w sądzie to ten
przykład będzie przywoływany jako usprawiedliwienie.

> Co nie znaczy, że należy pozwalać na fiutinowski ściek.

Szczerze? Jaki to ma zasięg? Do kogo trafia? Znasz kogoś kto czyta RT?
Bo odnoszę wrażenie że jak ktoś tam zagląda, to i tak putina popiera i
nic to nie zmienia.

>> Weź trochę wyluzuj, bo wszędzie szurów widzisz - to zaczyna
>> przypominać jakąś paranoję;)
>
> Nie wszędzie.
>
> A szury miały rację.
> Powrotu do zdrowia życzę.

I na wzajem:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!